¡Advertencia!
Este tema no ha tenido respuestas en más de un mes. Recuerda que si deseas añadir una nueva debes cumplir con las normas de la web.
El magistrado Pablo Ruz, que instruye el caso Bárcenas, reclamó al PP la entrega de dos ordenadores que había utilizado su extesorero, Luis Bárcenas. El primero (Toshiba), que ha sido analizado esta mañana en la Audiencia Nacional, carecía de disco duro e información relevante. En el segundo (Mac), hay 467 gigas ocupados que están siendo volcados para ponerlo a disposición de todas las partes personadas en el caso. El PP remitió un escrito ayer, miércoles, explicando al juez que el ordenador fue formateado cuando Luis Bárcenas abandonó el PP, de manera que la información que había guardado el extesorero en el portátil fue borrada para que otro empleado pudiera utilizar el aparato.

El PP alega que, en octubre de 2012, Luis Bárcenas sustituyó el disco duro de uno de los ordenadores (Mac) con los que trabajaba habitualmente e instaló otro disco duro. En su escrito, los populares aseguran que destruyeron ese disco duro para que otro empleado pudiera utilizar el ordenador portátil. Mantienen que lo hicieron "de conformidad con el protocolo habitual de utilización y reciclaje de material informático". Y que ese es el procedimiento que se sigue cuando los equipos han sido utilizados "por personas que hubieran podido manejar información sensible".

MÁS INFORMACIÓN
Cospedal se desmarca de las cuentas del PP y del trato dado a Bárcenas
Arenas y Cascos admiten ante el juez su falta de control de las cuentas del PP
El sucesor de Bárcenas como gerente admite que cobró 12.000 euros en b
La esposa de Bárcenas planta al juez
Al margen del escrito, fuentes del PP han alegado esta mañana que el borrado se efectuó en cumplimiento del artículo 92.4 de la Ley de Protección de Datos que señala que cuando un trabajador deja su puesto de trabajo los documentos o datos "de carácter personal" deberán destruirse o borrarse mediante la adopción de medidas dirigidas a evitar el acceso a información contenida en el mismo.

Respecto al Toshiba, los populares señalan que "constan manifestaciones del imputado" en las que dijo haber extraído información y haberla copiado en un pen drive. "Esta afirmación es absolutamente falsa porque este ordenador, por su antigüedad, carece de puerto USB alguno", indica en su escrito el PP.

En la diligencia en la que el magistrado reclamó los ordenadores indicó que su práctica era posible "sin perjuicio del tiempo transcurrido desde la falta de disponibilidad de tales ordenadores por parte del imputado, al haberse afirmado en la testifical practicada el 14 de agosto por la actual secretaria general del Partido Popular, a preguntas de una de las acusaciones personadas, que los referidos ordenadores continúan custodiados por la referida formación política, permitiendo de este modo la verificación de la diligencia propuesta".

El extesorero del PP, Luis Bárcenas, llegó a denunciar a su partido por no devolverle los dos ordenadores personales portátiles con los que trabaja en su despacho de la calle de Génova. En su última declaración ante el juez Pablo Ruz volvió a referirse a ellos para explicar que había guardado en los dos ordenadores información relevante para demostrar que todas sus denuncias eran ciertas.

El extesorero del PP ha confesado en la Audiencia Nacional que estuvo pagando sobresueldos a toda la cúpula de su partido durante casi 20 años; que grandes constructores donaron al partido hasta 8 millones de euros en esos años que no fueron declarados a Hacienda ni al Tribunal de Cuentas; que se pagó a media docena de dirigentes en dinero negro para distintos servicios; que la mayoría de las organizaciones territoriales del PP seguían la misma fórmula para ocultar los donativos ilegales que recibían y que de toda esta operativa eran perfectamente conscientes los máximos responsables que ha tenido su partido desde 1990 hasta ahora.

Tres de los secretarios generales del PP en el periodo, Francisco Álvarez Cascos, Javier Arenas y Dolores de Cospedal, negaron haber cobrado sobresueldos y aseguraron que no tenían control directo sobre las donaciones que recibía el partido y el uso que se hacía de ellas.


Fuente: el país.

Como me enfado la noticia. Ptm..

Moderador de una webfan que no diré, reportero de una webfan que no diré, organizador de eventos que no diré, usuario de una webfan.
Y ha sido sin querer queriendo

Para seguirme solamente tienes que darle al corazón
Lo que viene siendo un delito de destrucción de pruebas o obstrución a la justicia. Que los que sean juristas precisen cual es el termino correcto.

Lo que viene siendo un delito de destrucción de pruebas o obstrución a la justicia. Que los que sean juristas precisen cual es el termino correcto.


De la obstrucción a la justicia, código penal:

Artículo 465

1. El que, interviniendo en un proceso como abogado o procurador, con abuso de su función, destruyere, inutilizare u ocultare documentos o actuaciones de los que haya recibido traslado en aquella calidad, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años, multa de siete a doce meses e inhabilitación especial para su profesión, empleo o cargo público de tres a seis años.

2. Si los hechos descritos en el apartado primero de este artículo fueran realizados por un particular, la pena será de multa de tres a seis meses.


O sea, una gran mierda. Los discos duros han sido borrados o destruidos por que el Juez Ruz ha dado lugar a ello.
Si, el juez Ruz también podría acusarse de prevaricación. Vaya sorpresa ahora que se hayan destruido las pruebas... :S Pero claro, se juega el puesto.