¡Advertencia!
Este tema no ha tenido respuestas en más de un mes. Recuerda que si deseas añadir una nueva debes cumplir con las normas de la web.
La pregunta del hombre no va dirigida a su nivel de inteligencia, si no a la capacidad de libertad al decidirse por actuar guiado por un código moral.
Lo de la coca cola lo entiendo, lo que pasa es que nosotros, como seres humanos, usamos el lenguaje para comunicarnos entre nosotros. No somos telepáticos..
Ahí es donde viene el punto, tu dices "el hombre actúa guiado por un código moral" Para mi, la moralidad va dentro de la libertad condicionada que tanto menciono, a todas estas, según la persona que creo el concepto de moralidad ¿Que es lo bueno y que es lo malo precisamente?
Eso no viene a el caso, lo que yo hablo es de la influencia ante las reacciones posibles al verse enfrentado a un suceso el cual, es parcialmente conocido bajo influencia o simplemente desconocido.
Ya ya, ¿pero que tiene que ver todo eso con lo que has dicho al principio? O sea, cual es tu punto en el tema, ¿Que no somos libres? que somos libres? o que cada uno tiene su punto de vista respecto a libertad se refiere?. Lo de la chica la verdad es que no te entiendo, no sé que tiene que ver un lapso sentimental con la libertad. ::)
Todo el mundo tiene un punto de vista a lo que es la libertad, pero eso es solo aplicable a él. (Tú lo dijiste) Así no se puede debatir. El tema es si nuestra condición humana nos permite ser libres en el sentido de ser dueño de nuestras acciones.
Ahí es donde viene el punto, tu dices "el hombre actúa guiado por un código moral" Para mi, la moralidad va dentro de la libertad condicionada que tanto menciono, a todas estas, según la persona que creo el concepto de moralidad ¿Que es lo bueno y que es lo malo precisamente?
Para el hombre, X es bueno. Solo hara X, porque así lo decidió anteriormente. Para mi eso no es libertad.
¿Es un poco mas cercano a la libertad plena la amoralidad?
> http://es.wikipedia.org/wiki/Amoralismo
"Marte es el paraíso"
-Ray Bradbury
Da gusto pasar por el foro cada que me lo puedo permitir y ver este tipo de temas, veo caras (bueno, perfiles para ser más exactos) y es gratificante ver lo interesantes que pueden llegar a ser algunas respuestas.
Se precisa un universo completo para que alguien exprese su libertad en toda su expresión, esto es, sin ninguna atadura moral, tendencia antropológica ni repercusión social ¿No sería, pues, ésto una antología a los dioses?.
Es valiosa la importancia que resulta el concepto de libertad para nosotros como especie consciente de si misma; no obstante, la experiencia de la libertad se puede lograr, y es cuando se es inconsciente de esta, me explico, son los animales condicionados por su adn y éste les da una misión en la vida, tal misión es la de preservar su vida con el fin de pasar sus genes exitósamente a la siguiente generación, sí, suena aberrantemente pretencioso creer que tal cosa es la libertad, pero, ¿Qué tan arrogante es pensar que se es libre cuando se es consciente de la libertad?¿Saber que se es libre no es acaso la conversión de 'inconsciente esclavo' a esclavo de la libertad, dada la nueva tendencia a proceder siempre bajo los preceptos propios de 'Libertad'?¿Por qué debería creer que logré la libertad de mi consciencia, expandiendola gracias a viajes sicodélicos y a posteriori volverme esclavo de tales sustancias para llegar a la 'Libertad?
Es fácil hablar de libertad cuando no se está secuestrado, por otra parte es un gran logro lo poco que hemos avanzado hacia la libertad, véase las garantías o estado de bienestar, una libertad condicionada es hasta una contradicción, sería más bien un intento fallido de libertad, pero es un modelo que vagamente ha funcionado hasta ahora.
Un mundo feliz de Aldous Huxley, una serie ánime llamada Ergo proxy, o el sentido/trasfondo de Feel Good Inc de Gorillaz son sugestivos y jugosos materiales para disertar un poco sobre la libertad.
Resumen: yoqsetioxd.
Se precisa un universo completo para que alguien exprese su libertad en toda su expresión, esto es, sin ninguna atadura moral, tendencia antropológica ni repercusión social ¿No sería, pues, ésto una antología a los dioses?.
Es valiosa la importancia que resulta el concepto de libertad para nosotros como especie consciente de si misma; no obstante, la experiencia de la libertad se puede lograr, y es cuando se es inconsciente de esta, me explico, son los animales condicionados por su adn y éste les da una misión en la vida, tal misión es la de preservar su vida con el fin de pasar sus genes exitósamente a la siguiente generación, sí, suena aberrantemente pretencioso creer que tal cosa es la libertad, pero, ¿Qué tan arrogante es pensar que se es libre cuando se es consciente de la libertad?¿Saber que se es libre no es acaso la conversión de 'inconsciente esclavo' a esclavo de la libertad, dada la nueva tendencia a proceder siempre bajo los preceptos propios de 'Libertad'?¿Por qué debería creer que logré la libertad de mi consciencia, expandiendola gracias a viajes sicodélicos y a posteriori volverme esclavo de tales sustancias para llegar a la 'Libertad?
Es fácil hablar de libertad cuando no se está secuestrado, por otra parte es un gran logro lo poco que hemos avanzado hacia la libertad, véase las garantías o estado de bienestar, una libertad condicionada es hasta una contradicción, sería más bien un intento fallido de libertad, pero es un modelo que vagamente ha funcionado hasta ahora.
Un mundo feliz de Aldous Huxley, una serie ánime llamada Ergo proxy, o el sentido/trasfondo de Feel Good Inc de Gorillaz son sugestivos y jugosos materiales para disertar un poco sobre la libertad.
Resumen: yoqsetioxd.
Por eso y muchas cosas mas es que te amo. xdxdxd
Resumen: yoqsetioxd.
Políticamente irresistible.
Primero deberias tener clara la definicion de libertad para poder cuestionarte acerca de eso
Mia San Mia
Primero deberias tener clara la definicion de libertad para poder cuestionarte acerca de eso
Todo el mundo tiene un punto de vista a lo que es la libertad, pero eso es solo aplicable a él. (Tú lo dijiste) Así no se puede debatir. El tema es si nuestra condición humana nos permite ser libres en el sentido de ser dueño de nuestras acciones.
Da gusto pasar por el foro cada que me lo puedo permitir y ver este tipo de temas, veo caras (bueno, perfiles para ser más exactos) y es gratificante ver lo interesantes que pueden llegar a ser algunas respuestas.
Se precisa un universo completo para que alguien exprese su libertad en toda su expresión, esto es, sin ninguna atadura moral, tendencia antropológica ni repercusión social ¿No sería, pues, ésto una antología a los dioses?.
Es valiosa la importancia que resulta el concepto de libertad para nosotros como especie consciente de si misma; no obstante, la experiencia de la libertad se puede lograr, y es cuando se es inconsciente de esta, me explico, son los animales condicionados por su adn y éste les da una misión en la vida, tal misión es la de preservar su vida con el fin de pasar sus genes exitósamente a la siguiente generación, sí, suena aberrantemente pretencioso creer que tal cosa es la libertad, pero, ¿Qué tan arrogante es pensar que se es libre cuando se es consciente de la libertad?¿Saber que se es libre no es acaso la conversión de 'inconsciente esclavo' a esclavo de la libertad, dada la nueva tendencia a proceder siempre bajo los preceptos propios de 'Libertad'?¿Por qué debería creer que logré la libertad de mi consciencia, expandiendola gracias a viajes sicodélicos y a posteriori volverme esclavo de tales sustancias para llegar a la 'Libertad?
Es fácil hablar de libertad cuando no se está secuestrado, por otra parte es un gran logro lo poco que hemos avanzado hacia la libertad, véase las garantías o estado de bienestar, una libertad condicionada es hasta una contradicción, sería más bien un intento fallido de libertad, pero es un modelo que vagamente ha funcionado hasta ahora.
Un mundo feliz de Aldous Huxley, una serie ánime llamada Ergo proxy, o el sentido/trasfondo de Feel Good Inc de Gorillaz son sugestivos y jugosos materiales para disertar un poco sobre la libertad.
Resumen: yoqsetioxd.
Es Interesante eso de "Ser esclavo de la libertad". Pero, si realmente eres libre, eres libre también de rechazar la libertad. Puede ser algo paradójico, y si extendemos demasiado la idea no vamos a sacar nada útil, pero es parte del concepto, sin duda.
Por otro lado, el no preocuparse de si se es libre o no (Como hacen los animales) puede ser sinónimo de libertad, mientras al cerdo no se le ocurra que quiere mirar al cielo. Puede ser un ejemplo muy extravagante, pero si es cierto que un animal casado desea volver a ser libre, en el sentido de volver con los de su especie, o simplemente salir de su jaula. Él no tiene los conceptos de "libertad" ni "caza", pero para un espectador que si los tiene no es libre. Y obviamente el animal no lo disfruta.
No termina de convencerme, al igual que no me convence lo de "ignorancia = felicidad".
"Marte es el paraíso"
-Ray Bradbury
Es Interesante eso de "Ser esclavo de la libertad". Pero, si realmente eres libre, eres libre también de rechazar la libertad. Puede ser algo paradójico, y si extendemos demasiado la idea no vamos a sacar nada útil, pero es parte del concepto, sin duda.
Por otro lado, el no preocuparse de si se es libre o no (Como hacen los animales) puede ser sinónimo de libertad, mientras al cerdo no se le ocurra que quiere mirar al cielo. Puede ser un ejemplo muy extravagante, pero si es cierto que un animal casado desea volver a ser libre, en el sentido de volver con los de su especie, o simplemente salir de su jaula. Él no tiene los conceptos de "libertad" ni "caza", pero para un espectador que si los tiene no es libre. Y obviamente el animal no lo disfruta.
No termina de convencerme, al igual que no me convence lo de "ignorancia = felicidad".
Se precisan sistemas como la navaja de Ockham para dilucidar conceptos etéreos como la libertad, ejemplificar la libertad desde la posible perspectiva animal carece de sentido, pues ni cautiverio ni libertad son conceptos válidos dentro de ese ser como tú mencionas -lo mío es una analogía, no un supuesto, por eso hablo de secuestros- es la diferencia. Tampoco le hará libre ni esclavo al cerdo mirar al cielo, ni mucho menos su instinto de protección mutua que caracteriza una manada puede asemejarse con el concepto de libertad dado que es una función precedida por su adn, porque, si se siguiera ese sistema Lógico, sería válido concluir que somos esclavos hasta de nuestras funciones motrices, y no sé que tan certero sea tal cosa; sin embargo no diré que tengas razón o que yo la tenga, tal cosa es otra utopía como la libertad para mí, pero ménester me es expresar que detrás de tu opinión veo horas de pensamiento, no creo equivocarme.
En tanto a tu última linea, no se expresan opiniones aquí con el propósito de convencerte, por otra parte, te invito a leer una vez más mi último comentario, para terminar, es bastante a priori la conclusión ignorancia=libertad que, según tú, es mi ponencia, de lo cual objeto rotundamente.
Por eso y muchas cosas mas es que te amo. xdxdxd
XoxOXox Tqm AmiwIWitToOpP
PD: No me había fijado, ésto no es filosofia, es dialéctica, virtual en este caso.
(...)Tampoco le hará libre ni esclavo al cerdo mirar al cielo, ni mucho menos su instinto de protección mutua que caracteriza una manada puede asemejarse con el concepto de libertad dado que es una función precedida por su adn, porque, si se siguiera ese sistema Lógico, sería válido concluir que somos esclavos hasta de nuestras funciones motrices, y no sé que tan certero sea tal cosa (...)
De hecho, la base del post era la premisa de que como humanos todo lo que hacemos tenia una explicación científica, cosa que da a pensar donde queda nuestra libertad. De ahí salto el alma, y lo demás es historia.
En tanto a tu última linea, no se expresan opiniones aquí con el propósito de convencerte, por otra parte, te invito a leer una vez más mi último comentario, para terminar, es bastante a priori la conclusión ignorancia=libertad que, según tú, es mi ponencia, de lo cual objeto rotundamente.
Por supuesto que no es el propósito convencerme, pero dí mi visión respecto a la ignorancia. Y así mismo, compare tu proposición con la clásica de que el ignorar los problemas nos hace (más) felices. Al fin, para mi la ignorancia no te hace nada (Caracteristica) [Más que la de ser ignorante respecto a un tema/concepto/x], sino que no te hace algo(Concepto) [No eres infeliz, para ti eso no existe/no sabes qué es].
"Marte es el paraíso"
-Ray Bradbury
Y así mismo, compare tu proposición con la clásica de que el ignorar los problemas nos hace (más) felices.
Es bastante a priori la conclusión ignorancia=libertad que, según tú, es mi ponencia, de lo cual objeto rotundamente.
Creo entonces, la conclusión es bastante clara.
Primero deberias tener clara la definicion de libertad para poder cuestionarte acerca de eso
¡Qué pasa rolo! que man tan picado, parcero, se da por axioma el significado de libertad, de lo que trata ésto es contrastar y desglosar lo minúsculo frente a lo holistico que pueda ser tal significado.
conclusión??? amigos, esto es filosofía, nunca se llega a una verdad absoluta
jeje
conclusión??? amigos, esto es filosofía, nunca se llega a una verdad absoluta
Una conclusión es una proposición al final de un argumento, luego de las (dos) premisas.1 Si el argumento es válido, las premisas implican la conclusión. Empero, para que una proposición constituya conclusión no es necesaria esta condición: lo único relevante es su lugar en el argumento, no su «rol» o función.2
¿Qué tiene que ver una conclusión con una verdad absoluta?
PD: No es filosofía «Amor por la sabiduría», pues ésta es una actitud, no una materia académica o materia de facultad universitaria ni mucho menos un tópico en un foro, ya por dialéctica es otra cosa.
VEN.
¿Qué tiene que ver una conclusión con una verdad absoluta?
PD: No es filosofía «Amor por la sabiduría», pues ésta es una actitud, no una materia académica o materia de facultad universitaria ni mucho menos un tópico en un foro, ya por dialéctica es otra cosa.
Políticamente irresistible.
No se que decir, pues parece que no hay demasiado en qué basarse para continuar el debate...
"Marte es el paraíso"
-Ray Bradbury
VEN.
VOY, siempre y cuando tengas algo de vino y una buena pizarra.
Leí esto de Savater hace poco y recordé el tema:
Para Savater “las limitaciones no nos quitan libertad sino que la circunscriben a la realidad. Somos libres en un mundo de realidades. Si estás amenazado por alguien que te dice que te va a pegar un tiro si sales a la calle, tú eres libre de salir pero sabes que existe esa posibilidad. La capacidad de elección no se da en un mundo ideal, hay que elegir entre lo que hay”.
Para Savater “las limitaciones no nos quitan libertad sino que la circunscriben a la realidad. Somos libres en un mundo de realidades. Si estás amenazado por alguien que te dice que te va a pegar un tiro si sales a la calle, tú eres libre de salir pero sabes que existe esa posibilidad. La capacidad de elección no se da en un mundo ideal, hay que elegir entre lo que hay”.
¡A eso me refería yo!
Vale, es cierto, lo imposible es imposible. Y así mismo, imposible es dejar de ser humanos y convertirnos en libertad pura. Pero, sin miedo de ser cansino, repetiré; ¿Es el humano libre, si es que lo que hace se ve explicado/incentivado/derivado/x por algo qué no es pura y simple voluntad, conciencia y ya?
En esto no me extiendo, todo esta más atrás.
Como sigo pensando en el cerdo, ese ejemplo fue bastante errado. Si, porque el cerdo no puede mirar al cielo. Si se le pasase por la mente, seria un deseo imposible. Pero, en el caso de los humanos, yo no propongo nada imposible, sino que cuestiono nuestra realidad a la hora de.. bueno, vivir. Vives, y cada cosa que haces, alguien o algo te podría decir exactamente por que lo hiciste.
Más allá aun, ¿Es esto algo parecido al destino? Si existiese el destino, no existiría la libertad.
"Marte es el paraíso"
-Ray Bradbury