¡Buenos días/tardes/noches a toda la comunidad de Habbo/Habtium!
El día de hoy traemos un nuevo tema al Gran debate: Los ciber boicots, "funas", escraches o cancelaciones en RRSS.
Con el paso del tiempo, las manifestaciones o reclamaciones de justicia no solo se hacen a través de convocatorias públicas, o por medio de acciones judiciales en los Tribunales de Justicia, sino que se han tomado también el ciber espacio, sobre todo, de la mano de las diversas redes sociales.
Así las cosas, frente a la impunidad de la que gozan ciertas personas, o en razón del actuar de los mismos Tribunales y otros organismos de la administración de justicia, el cual en la mayoría de los casos es calificado de "negligente", muchas personas se han aburrido de tanta burocracia y han decidido tomar el valor de hacer público sus casos en las redes sociales, haciendo advertencias sobre determinadas personas, exponiendo situaciones personales, o haciendo verdaderas denuncias públicas. Con el paso del tiempo, estas acusaciones se tornaron bastante populares por el gran apoyo que reciben los ciber denunciantes y la cantidad de veces que se pueden compartir dichas publicaciones, siendo tomadas en cuenta, inclusive, por los medios oficiales, como noticieros, canales de televisión o diarios locales.
El gran problema que conllevan estas prácticas es la vulneración de lo que se denomina como "debido proceso" y "presunción de inocencia", así como también el hecho de afectar gravemente el derecho a la imagen y honra de los denunciados. En muchos casos, la popularidad de dichas publicaciones hace que la imagen de una persona que, no ha tenido derecho a defenderse, sea manchada, siendo en muchas ocasiones calificado como si realmente hubiese cometido lo que se le acusa, en algunas circunstancias, sin pruebas, o peor aún, siendo desestimado el caso por la Justicia Ordinaria.
En definitiva, el tema de la justicia social a través de las redes sociales se convierten en verdaderas penas infamantes, máxime, si se toma en consideración que resulta difícil y casi imposible eliminar dicha información de internet. Lo anterior sin perjuicio de los delitos que se pueden cometer por difamar la imagen de una persona.
La gran pregunta que nos convoca hoy en el gran debate, es la siguiente: ¿Estás de acuerdo con las prácticas de ciberboicot o funas? o ¿Prefieres que se resuelva en la justicia ordinaria?
El gran debate
Fui elegido orador del debate.
⚠ Advertencia: Es importante que tengan presente que este debate será publicado el día lunes y se cerrará el domingo de la misma semana. Así mismo, para ganar el logro, debes recordar que no buscamos la "mejor opinión", sino al que mejor sepa opinar.
Yo soy el alfa y el omega. El principio y el fin. El padre y la madre. Yo, soy Habtium. No aceptes imitaciones. Tengo Twitter, sígueme.
Buenas Tardes a toda la comunidad de habtium
Me permito y presento: Soy chess
Quiero expresar mi posición sobre el tema los ciber boicots, "funas", escraches o cancelaciones en RRSS, en el cual estoy en contra.
Las razones por la cual mi postura es negativa son:
Fundamentalmente por el hecho que solo podemos guiarnos por lo que dice la persona afecta, lo que no nos permite tener una visión mas objetiva de la situación y por ende se termina volvió una gran ola de odio e insultos, hacia una persona que realmente no conocemos, lo que evita que haya un juicio justo en el momento y lo condenamos.
Un boicot o una funa, es como una bola de nieve en las redes sociales, solo falta que den una declaración, una foto o un video sacado de contexto para arrasar con todo; tanto ha sido el poder de estas declaraciones sean ciertas o no, que han llegado a las noticias locales
La FUNA es una expresión propia de la juventud, de una juventud que no es indiferente, que cree que tiene algo que decir”. Sin embargo, cabe destacar que todos, tenemos una versión de la historia diferente, como dice aquel dicho (el lobo siempre será el malo si solo escuchamos a caperucita).
En otro orden de idea, no podemos desechar la posibilidad de que usan las funas para atacar a otros usuarios, aprovechándose de la empatía de los demás, usándolos como medio para repartir hostilidad hacia otras personas que pueden ser inocente o hasta ser una propia víctima, quien conoce realmente la verdad ante esos sucesos?
Solo lo creemos en el calor del momento a la persona afectada, sin realmente solucionar el problema que se planteó, a la larga volvemos esta contienda en prácticamente una cacería de brujas; lastimosamente esta opción pueden tergiversarla y usarla para generar ciberbullyng/acoso lo que da pie al suicidio y el aislamiento, como se han conocido en noticias sobre artistas que han sido señalados en las rede sociales sin poder defenderse adecuadamente como le sucedió:
específicamente en abril del año 2019, al músico mexicano Armando Vega-Gil se quitó la vida luego que su nombre fuese mencionado de forma anónima en una red donde se le acusó de abuso sexual en contra de una menor de edad. Aquí, no existió una denuncia formal por parte de la víctima presunta. Antes de morir, se refirió de esta forma a lo ocurrido por medio de un mensaje de voz:
"La denuncia es anónima y quien la lanza a las redes está en todo su derecho de hacerlo así, pero esto pone en entredicho toda mi carrera. Insisto, no ocurrió (…) Sé que en redes no tengo manera de abogar por mí, cualquier cosa que diga será usada en mi contra"
para finalizar quiero agregar que los escraches o cancelaciones son un arma de doble filo y así como ayudan a una causa, como fue el movimiento #metoo también pueden hundir a las personas involucrada, teniendo en cuenta que pueden demandar por injuria, calumnia, privacidad de los datos no públicos y el derecho a la honra; Analiza muy bien lo que dirás y se responsable hasta el final de tus propias palabras, haz el debido proceso y sean las autoridades los que tomen la acciones correspondientes.
Fuentes de Informacion : https://www.misabogados.com/blog/es/el-marco-legal-de-las-funas-en-redes-sociales-http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/170496/La-funa-aspectos-historicos-juridicos-y-sociales.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Me permito y presento: Soy chess
Quiero expresar mi posición sobre el tema los ciber boicots, "funas", escraches o cancelaciones en RRSS, en el cual estoy en contra.
Las razones por la cual mi postura es negativa son:
Fundamentalmente por el hecho que solo podemos guiarnos por lo que dice la persona afecta, lo que no nos permite tener una visión mas objetiva de la situación y por ende se termina volvió una gran ola de odio e insultos, hacia una persona que realmente no conocemos, lo que evita que haya un juicio justo en el momento y lo condenamos.
Un boicot o una funa, es como una bola de nieve en las redes sociales, solo falta que den una declaración, una foto o un video sacado de contexto para arrasar con todo; tanto ha sido el poder de estas declaraciones sean ciertas o no, que han llegado a las noticias locales
La FUNA es una expresión propia de la juventud, de una juventud que no es indiferente, que cree que tiene algo que decir”. Sin embargo, cabe destacar que todos, tenemos una versión de la historia diferente, como dice aquel dicho (el lobo siempre será el malo si solo escuchamos a caperucita).
En otro orden de idea, no podemos desechar la posibilidad de que usan las funas para atacar a otros usuarios, aprovechándose de la empatía de los demás, usándolos como medio para repartir hostilidad hacia otras personas que pueden ser inocente o hasta ser una propia víctima, quien conoce realmente la verdad ante esos sucesos?
Solo lo creemos en el calor del momento a la persona afectada, sin realmente solucionar el problema que se planteó, a la larga volvemos esta contienda en prácticamente una cacería de brujas; lastimosamente esta opción pueden tergiversarla y usarla para generar ciberbullyng/acoso lo que da pie al suicidio y el aislamiento, como se han conocido en noticias sobre artistas que han sido señalados en las rede sociales sin poder defenderse adecuadamente como le sucedió:
específicamente en abril del año 2019, al músico mexicano Armando Vega-Gil se quitó la vida luego que su nombre fuese mencionado de forma anónima en una red donde se le acusó de abuso sexual en contra de una menor de edad. Aquí, no existió una denuncia formal por parte de la víctima presunta. Antes de morir, se refirió de esta forma a lo ocurrido por medio de un mensaje de voz:
"La denuncia es anónima y quien la lanza a las redes está en todo su derecho de hacerlo así, pero esto pone en entredicho toda mi carrera. Insisto, no ocurrió (…) Sé que en redes no tengo manera de abogar por mí, cualquier cosa que diga será usada en mi contra"
para finalizar quiero agregar que los escraches o cancelaciones son un arma de doble filo y así como ayudan a una causa, como fue el movimiento #metoo también pueden hundir a las personas involucrada, teniendo en cuenta que pueden demandar por injuria, calumnia, privacidad de los datos no públicos y el derecho a la honra; Analiza muy bien lo que dirás y se responsable hasta el final de tus propias palabras, haz el debido proceso y sean las autoridades los que tomen la acciones correspondientes.
Fuentes de Informacion : https://www.misabogados.com/blog/es/el-marco-legal-de-las-funas-en-redes-sociales-http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/170496/La-funa-aspectos-historicos-juridicos-y-sociales.pdf?sequence=1&isAllowed=y
carbón
Hola correctio
Si, es verdad no todas las acusaciones están hechas para ser dañinas o destructivas, pero se le está dando mucho poder a un grupo de personas anónimas que están alterados o indignados por una situación de la cual desconocen a su cabalidad, por lo que la percepción publica en ese momento no es objetiva; el anonimato es peligroso, hay una fuerza y poder que no están regulados, no hay leyes por lo menos en países latinoamericanos que puedan apoyar una situación de ese calibre si se llega a presentar.
Es muy cierto tu argumento, sin embargo no conocemos el corazón de los demás y la idea básica de buscar apoyo se tergiversa en una contienda, no digo que el culpable sea el que expreso su descontento, molestia o situación, el problema son las personas que apoyan y terminan agravando la situación, porque como digo, no conocen la situación real.
El camino hacia el infierno esta hecho de buenas intenciones.
Por último quiero agregar, todos pueden dar su opinión, pero no es necesario iniciar una funa o un ciber boicot, dado que normalmente es un efecto domino para su entorno
Por ende, he expresado en mi opinión que, esta práctica puede hacerse con los valores éticos, y planteándose esas preguntas que dejé de reflexión, antes de hacer una declaración o acusación en las redes sociales. Otra cosa es que no necesariamente debe ser acusaciones destructivas, falsas o con intención de romper o irrespetar la dignidad de la otra persona, sino que pueden ser válidas, honestas y con razón social.
Si, es verdad no todas las acusaciones están hechas para ser dañinas o destructivas, pero se le está dando mucho poder a un grupo de personas anónimas que están alterados o indignados por una situación de la cual desconocen a su cabalidad, por lo que la percepción publica en ese momento no es objetiva; el anonimato es peligroso, hay una fuerza y poder que no están regulados, no hay leyes por lo menos en países latinoamericanos que puedan apoyar una situación de ese calibre si se llega a presentar.
Finalmente, quiero aclarar que mi posición a favor de estas prácticas no es a hacer justicia propia, sino a obtener el apoyo de otras personas que puedan insistir y hacer que el caso llegue a las autoridades competentes o grupos que se encarguen de ayudar a las personas o comunidades que son víctimas de vulnerabilidad de derechos, cuando la justicia ordinaria no logra ayudarlos o el caso es ignorado.
Es muy cierto tu argumento, sin embargo no conocemos el corazón de los demás y la idea básica de buscar apoyo se tergiversa en una contienda, no digo que el culpable sea el que expreso su descontento, molestia o situación, el problema son las personas que apoyan y terminan agravando la situación, porque como digo, no conocen la situación real.
El camino hacia el infierno esta hecho de buenas intenciones.
Por último quiero agregar, todos pueden dar su opinión, pero no es necesario iniciar una funa o un ciber boicot, dado que normalmente es un efecto domino para su entorno
carbón
Hola !
La justicia ordinaria está hecha para ser objetiva,pero como toda acusación,está debe tener evidencias dado que solo creer en la palabra de la otra persona no es suficiente,en estás prácticas, no solo se daña,la imagen publica,sino también la dinámica familiar de esa persona y sus allegados.
La realidad es, que ningun sector,sea política,justicia, comercio, educación, cultura entre otros,está realmente libre de corrupción y/o sobornos,es algo con lo que lamentablemente debemos aprender a lidiar en la vida o peor aún con la famosa /palanca o rosca ( termino utilizado en mi país de origen para referírse a la dedocracia o a los favores que se hacen entre amigos,cuando estos tienen cargos importantes).
No estoy diciendo que la justicia sea perfecta,al fin acabo es algo hecho por humanos,así que es normal que haya errores pero es lo que nos ampara legalmente.
Dado que el escarnio público y el daño de la imagen de las personas funadas,puede ser el arma de doble filo para la otra persona y más si está no cuenta con el evidencia que sustente su argumento.
Todo tiene su debido proceso,desde los robos hasta los casos se asesinatos,es largo, tedioso y molesto,pero mientras se haga de manera apropiada y se persista,podrá llegar a tener la justicia amparada por el mismo estado sin caer en la desventaja que trae funar.
Pues siempre cae la posibilidad de verse como el villano a pesar de ser una víctima;la mente fría y el corazón caliente,hay que actuar de forma ágil y eficaz, cuando se trate de un problema de ese calibre.
Muchas gracias a ustedes por darme el espacio y la oportunidad de poder debatir un tema tan interesante como este.^^
Fuente de información:elovallino
Y a la justicia ordinaria ni le importa conocer el corazón de los demás, ellos se basan en la evidencia que tengan, si es que son personas honestas, porque cuando son corruptos o reciben sobornos, son aún peores
La justicia ordinaria está hecha para ser objetiva,pero como toda acusación,está debe tener evidencias dado que solo creer en la palabra de la otra persona no es suficiente,en estás prácticas, no solo se daña,la imagen publica,sino también la dinámica familiar de esa persona y sus allegados.
La realidad es, que ningun sector,sea política,justicia, comercio, educación, cultura entre otros,está realmente libre de corrupción y/o sobornos,es algo con lo que lamentablemente debemos aprender a lidiar en la vida o peor aún con la famosa /palanca o rosca ( termino utilizado en mi país de origen para referírse a la dedocracia o a los favores que se hacen entre amigos,cuando estos tienen cargos importantes).
No estoy diciendo que la justicia sea perfecta,al fin acabo es algo hecho por humanos,así que es normal que haya errores pero es lo que nos ampara legalmente.
Dado que el escarnio público y el daño de la imagen de las personas funadas,puede ser el arma de doble filo para la otra persona y más si está no cuenta con el evidencia que sustente su argumento.
Todo tiene su debido proceso,desde los robos hasta los casos se asesinatos,es largo, tedioso y molesto,pero mientras se haga de manera apropiada y se persista,podrá llegar a tener la justicia amparada por el mismo estado sin caer en la desventaja que trae funar.
Pues siempre cae la posibilidad de verse como el villano a pesar de ser una víctima;la mente fría y el corazón caliente,hay que actuar de forma ágil y eficaz, cuando se trate de un problema de ese calibre.
Muchas gracias a ustedes por darme el espacio y la oportunidad de poder debatir un tema tan interesante como este.^^
Fuente de información:elovallino
carbón