¡Buenos días/tardes/noches a toda la comunidad de Habbo/Habtium!

El día de hoy traemos un nuevo tema al Gran debate: Los ciber boicots, "funas", escraches o cancelaciones en RRSS.

Con el paso del tiempo, las manifestaciones o reclamaciones de justicia no solo se hacen a través de convocatorias públicas, o por medio de acciones judiciales en los Tribunales de Justicia, sino que se han tomado también el ciber espacio, sobre todo, de la mano de las diversas redes sociales.

Así las cosas, frente a la impunidad de la que gozan ciertas personas, o en razón del actuar de los mismos Tribunales y otros organismos de la administración de justicia, el cual en la mayoría de los casos es calificado de "negligente", muchas personas se han aburrido de tanta burocracia y han decidido tomar el valor de hacer público sus casos en las redes sociales, haciendo advertencias sobre determinadas personas, exponiendo situaciones personales, o haciendo verdaderas denuncias públicas. Con el paso del tiempo, estas acusaciones se tornaron bastante populares por el gran apoyo que reciben los ciber denunciantes y la cantidad de veces que se pueden compartir dichas publicaciones, siendo tomadas en cuenta, inclusive, por los medios oficiales, como noticieros, canales de televisión o diarios locales.

El gran problema que conllevan estas prácticas es la vulneración de lo que se denomina como "debido proceso" y "presunción de inocencia", así como también el hecho de afectar gravemente el derecho a la imagen y honra de los denunciados. En muchos casos, la popularidad de dichas publicaciones hace que la imagen de una persona que, no ha tenido derecho a defenderse, sea manchada, siendo en muchas ocasiones calificado como si realmente hubiese cometido lo que se le acusa, en algunas circunstancias, sin pruebas, o peor aún, siendo desestimado el caso por la Justicia Ordinaria.

En definitiva, el tema de la justicia social a través de las redes sociales se convierten en verdaderas penas infamantes, máxime, si se toma en consideración que resulta difícil y casi imposible eliminar dicha información de internet. Lo anterior sin perjuicio de los delitos que se pueden cometer por difamar la imagen de una persona.

La gran pregunta que nos convoca hoy en el gran debate, es la siguiente: ¿Estás de acuerdo con las prácticas de ciberboicot o funas? o ¿Prefieres que se resuelva en la justicia ordinaria?


El gran debate
Fui elegido orador del debate.

Advertencia: Es importante que tengan presente que este debate será publicado el día lunes y se cerrará el domingo de la misma semana. Así mismo, para ganar el logro, debes recordar que no buscamos la "mejor opinión", sino al que mejor sepa opinar.

Yo soy el alfa y el omega. El principio y el fin. El padre y la madre. Yo, soy Habtium. No aceptes imitaciones. Tengo Twitter, sígueme.
Cordial saludo a toda la comunidad de Habtium.

Antes de escribir mi opinión acerca del tema, quiero decirles que estoy muy feliz porque han regresado con El Gran Debate al foro. Me encanta opinar acerca de temas de la actualidad, en especial cuando son controversiales y que las opiniones pueden estar influenciadas por la experiencia propia, o bien, presentar sesgos por las ideologías o por otras razones personales. Muchas gracias por traer de vuelta este espacio.

Ahora si, entrando con el tema de los ciber boicots, "funas", escraches o cancelaciones en RRSS, primero quiero expresar que estoy de acuerdo con estas prácticas, pero hay que tener presente los valores éticos (por ejemplo, el respeto), para hacer esta práctica o "denuncia" virtual, así como los derechos universales o humanos que tiene la persona, empresa o comunidad "denunciada", como la imagen y honra o la presunción de su inocencia.

¿Por qué estoy de acuerdo? Ya que la persona, empresa o comunidad que "denuncia" también tiene derecho a los siguientes artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos de la UN principalmente:

Artículo 10: Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 19: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Por supuesto, estos derechos también los tiene la persona, empresa o comunidad "denunciada", y puede haber un choque de derechos como, por ejemplo, con los siguientes:

Artículo 11: Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

Artículo 12: Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Por ende, opino que, antes de hacer este tipo de prácticas, primero (si es posible hacerlo) podemos dialogar con la persona, empresa o comunidad que nos haya violentado o incumplido con uno o más de nuestros derechos, donde podemos seguir un "debido proceso" de conversación. Pero, si esto no es posible, o bien, esa entidad no cumple a hacer un diálogo ético o responde peor de lo que hizo, el ciber boicot es una opción factible.

Por supuesto, antes de hacer esta práctica, hay que reflexionar o pensar lo siguiente: ¿Estoy siendo honesto con las declaraciones o acusaciones que voy a hacer en las redes sociales? ¿Estoy siendo respetuoso y tolerante con lo que voy a escribir o decir? ¿Hay elementos materiales probatorios y/o evidencia física para fortalecer mis declaraciones o acusaciones que haré?

Esta última pregunta es muy controversial, teniendo en cuenta que no siempre hay evidencia para acusar en contra al denunciado o violento, y solo está el testimonio propio (o de la víctima) para ello, y se entra en la pregunta: ¿Creer o no creer? Pero bueno, este punto en específico puede ser otro tema de debate.

Finalmente, recomiendo que simultáneamente a esta práctica, se haga la denuncia o demanda formal en la justicia ordinaria, que puede ser con la ayuda de las personas que apoyen el ciber boicot, para que se pueda cumplir con los derechos de ambas partes. Sé que la justicia ordinaria no es efectiva en algunos casos, y que hay posibilidad del soborno o corrupción, pero también es otro tema de debate muy bueno que se podría hacer.

Fuente de información: https://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/

Buenas Tardes a toda la comunidad de habtium

Me permito y presento: Soy chess

Quiero expresar mi posición sobre el tema los ciber boicots, "funas", escraches o cancelaciones en RRSS, en el cual estoy en contra.
Las razones por la cual mi postura es negativa son:

Fundamentalmente por el hecho que solo podemos guiarnos por lo que dice la persona afecta, lo que no nos permite tener una visión mas objetiva de la situación y por ende se termina volvió una gran ola de odio e insultos, hacia una persona que realmente no conocemos, lo que evita que haya un juicio justo en el momento y lo condenamos.

Un boicot o una funa, es como una bola de nieve en las redes sociales, solo falta que den una declaración, una foto o un video sacado de contexto para arrasar con todo; tanto ha sido el poder de estas declaraciones sean ciertas o no, que han llegado a las noticias locales
La FUNA es una expresión propia de la juventud, de una juventud que no es indiferente, que cree que tiene algo que decir”. Sin embargo, cabe destacar que todos, tenemos una versión de la historia diferente, como dice aquel dicho (el lobo siempre será el malo si solo escuchamos a caperucita).

En otro orden de idea, no podemos desechar la posibilidad de que usan las funas para atacar a otros usuarios, aprovechándose de la empatía de los demás, usándolos como medio para repartir hostilidad hacia otras personas que pueden ser inocente o hasta ser una propia víctima, quien conoce realmente la verdad ante esos sucesos?

Solo lo creemos en el calor del momento a la persona afectada, sin realmente solucionar el problema que se planteó, a la larga volvemos esta contienda en prácticamente una cacería de brujas; lastimosamente esta opción pueden tergiversarla y usarla para generar ciberbullyng/acoso lo que da pie al suicidio y el aislamiento, como se han conocido en noticias sobre artistas que han sido señalados en las rede sociales sin poder defenderse adecuadamente como le sucedió:

específicamente en abril del año 2019, al músico mexicano Armando Vega-Gil se quitó la vida luego que su nombre fuese mencionado de forma anónima en una red donde se le acusó de abuso sexual en contra de una menor de edad. Aquí, no existió una denuncia formal por parte de la víctima presunta. Antes de morir, se refirió de esta forma a lo ocurrido por medio de un mensaje de voz:

"La denuncia es anónima y quien la lanza a las redes está en todo su derecho de hacerlo así, pero esto pone en entredicho toda mi carrera. Insisto, no ocurrió (…) Sé que en redes no tengo manera de abogar por mí, cualquier cosa que diga será usada en mi contra"

para finalizar quiero agregar que los escraches o cancelaciones son un arma de doble filo y así como ayudan a una causa, como fue el movimiento #metoo también pueden hundir a las personas involucrada, teniendo en cuenta que pueden demandar por injuria, calumnia, privacidad de los datos no públicos y el derecho a la honra; Analiza muy bien lo que dirás y se responsable hasta el final de tus propias palabras, haz el debido proceso y sean las autoridades los que tomen la acciones correspondientes.

Fuentes de Informacion : https://www.misabogados.com/blog/es/el-marco-legal-de-las-funas-en-redes-sociales-http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/170496/La-funa-aspectos-historicos-juridicos-y-sociales.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Hola, @cheshirekat

Es comprensible que estés en contra de los ciber boicots, "funas", escraches o cancelaciones en RRSS, debido a las vulnerabilidades que pueden ocurrir para ambas partes en conflicto como, por ejemplo, lo que escribes:

por ende se termina volvió una gran ola de odio e insultos, hacia una persona que realmente no conocemos, lo que evita que haya un juicio justo en el momento y lo condenamos.


una declaración, una foto o un video sacado de contexto para arrasar con todo


Por ende, he expresado en mi opinión que, esta práctica puede hacerse con los valores éticos, y planteándose esas preguntas que dejé de reflexión, antes de hacer una declaración o acusación en las redes sociales. Otra cosa es que no necesariamente debe ser acusaciones destructivas, falsas o con intención de romper o irrespetar la dignidad de la otra persona, sino que pueden ser válidas, honestas y con razón social. Te doy un ejemplo:

Una empresa está a favor del uso de animales para experimentos con maquillaje. Te enteras y decides que no estás de acuerdo que esa empresa use animales para ello, porque en esos experimentos los maltratan y matan. Llamas a alguien que se encarga de las PQRSD y le manifiestas tu desacuerdo con ello. La persona que te responde la llamada te dice que "no seas metida" y te cuelga. Decides ir a denunciar eso con las autoridades competentes, pero ellos te responden que "la empresa tiene papeles para hacerlo" y que si insistes con la denuncia, te pueden fichar por "desacato a la autoridad". ¿Qué harías entonces?

Puedes "denunciar" por las redes sociales sobre el caso, obtener el apoyo de varias personas que estén de acuerdo contigo, hacer viral el caso que manifiestas y hacer que la empresa elimine esos experimentos por la justificación y el apoyo que tienes de la comunidad virtual, o bien, que entidades internacionales te lean y te ayuden a resolverlo con autoridades internacionales.

Y, por supuesto, también puedes dejarlo hasta ahí y no hacer ciber boicot, porque tampoco es una obligación hacer o iniciar una "funa" por las redes sociales, o apoyar a quien hace una.

Finalmente, quiero aclarar que mi posición a favor de estas prácticas no es a hacer justicia propia, sino a obtener el apoyo de otras personas que puedan insistir y hacer que el caso llegue a las autoridades competentes o grupos que se encarguen de ayudar a las personas o comunidades que son víctimas de vulnerabilidad de derechos, cuando la justicia ordinaria no logra ayudarlos o el caso es ignorado.

Igual, comprendo y respeto tu posición en contra de estas prácticas, dando razón a que también pueden ocurrir lo que has escrito en tu opinión:

Solo lo creemos en el calor del momento a la persona afectada, sin realmente solucionar el problema que se planteó


lastimosamente esta opción pueden tergiversarla y usarla para generar ciberbullyng/acoso lo que da pie al suicidio y el aislamiento

Hola correctio

Por ende, he expresado en mi opinión que, esta práctica puede hacerse con los valores éticos, y planteándose esas preguntas que dejé de reflexión, antes de hacer una declaración o acusación en las redes sociales. Otra cosa es que no necesariamente debe ser acusaciones destructivas, falsas o con intención de romper o irrespetar la dignidad de la otra persona, sino que pueden ser válidas, honestas y con razón social.


Si, es verdad no todas las acusaciones están hechas para ser dañinas o destructivas, pero se le está dando mucho poder a un grupo de personas anónimas que están alterados o indignados por una situación de la cual desconocen a su cabalidad, por lo que la percepción publica en ese momento no es objetiva; el anonimato es peligroso, hay una fuerza y poder que no están regulados, no hay leyes por lo menos en países latinoamericanos que puedan apoyar una situación de ese calibre si se llega a presentar.

Finalmente, quiero aclarar que mi posición a favor de estas prácticas no es a hacer justicia propia, sino a obtener el apoyo de otras personas que puedan insistir y hacer que el caso llegue a las autoridades competentes o grupos que se encarguen de ayudar a las personas o comunidades que son víctimas de vulnerabilidad de derechos, cuando la justicia ordinaria no logra ayudarlos o el caso es ignorado.


Es muy cierto tu argumento, sin embargo no conocemos el corazón de los demás y la idea básica de buscar apoyo se tergiversa en una contienda, no digo que el culpable sea el que expreso su descontento, molestia o situación, el problema son las personas que apoyan y terminan agravando la situación, porque como digo, no conocen la situación real.

El camino hacia el infierno esta hecho de buenas intenciones.

Por último quiero agregar, todos pueden dar su opinión, pero no es necesario iniciar una funa o un ciber boicot, dado que normalmente es un efecto domino para su entorno

¡Hola, Kat!

el anonimato es peligroso, hay una fuerza y poder que no están regulados, no hay leyes por lo menos en países latinoamericanos que puedan apoyar una situación de ese calibre si se llega a presentar.


No necesariamente los ciber boicots son hechos por personas anónimas (o hasta bots), de hecho las personas que se manifiestan, en la mayoría de los casos, no ocultan su identidad y añaden casos similares a la persona que inició la práctica. Y por eso mismo, como tú lo has escrito, es que apoyo la práctica. Descontento por gobiernos que son corruptos, las víctimas de violencia s*xu*l, las empresas que deforestan... ¿Cómo se manifestará las personas?

Lamentablemente, son un número significativo de personas que no son escuchadas o son ignoradas por la justicia, y la única forma de que sean escuchadas es que su voz retumbe gracias a otras personas que han sufrido lo mismo o quieren apoyar. Sé que no todas las personas que participan en esa práctica lo hacen con buenas intenciones, pero no se puede dejar de hacer algo solo por unos pocos que dañan el verdadero motivo.

no conocemos el corazón de los demás y la idea básica de buscar apoyo se tergiversa en una contienda


Y a la justicia ordinaria ni le importa conocer el corazón de los demás, ellos se basan en la evidencia que tengan, si es que son personas honestas, porque cuando son corruptos o reciben sobornos, son aún peores.

Por último, quiero agradecerte por hacer buenas réplicas al debate y ser participativa.

Hola !

Y a la justicia ordinaria ni le importa conocer el corazón de los demás, ellos se basan en la evidencia que tengan, si es que son personas honestas, porque cuando son corruptos o reciben sobornos, son aún peores


La justicia ordinaria está hecha para ser objetiva,pero como toda acusación,está debe tener evidencias dado que solo creer en la palabra de la otra persona no es suficiente,en estás prácticas, no solo se daña,la imagen publica,sino también la dinámica familiar de esa persona y sus allegados.

La realidad es, que ningun sector,sea política,justicia, comercio, educación, cultura entre otros,está realmente libre de corrupción y/o sobornos,es algo con lo que lamentablemente debemos aprender a lidiar en la vida o peor aún con la famosa /palanca o rosca ( termino utilizado en mi país de origen para referírse a la dedocracia o a los favores que se hacen entre amigos,cuando estos tienen cargos importantes).

No estoy diciendo que la justicia sea perfecta,al fin acabo es algo hecho por humanos,así que es normal que haya errores pero es lo que nos ampara legalmente.

Dado que el escarnio público y el daño de la imagen de las personas funadas,puede ser el arma de doble filo para la otra persona y más si está no cuenta con el evidencia que sustente su argumento.

Todo tiene su debido proceso,desde los robos hasta los casos se asesinatos,es largo, tedioso y molesto,pero mientras se haga de manera apropiada y se persista,podrá llegar a tener la justicia amparada por el mismo estado sin caer en la desventaja que trae funar.

Pues siempre cae la posibilidad de verse como el villano a pesar de ser una víctima;la mente fría y el corazón caliente,hay que actuar de forma ágil y eficaz, cuando se trate de un problema de ese calibre.

Muchas gracias a ustedes por darme el espacio y la oportunidad de poder debatir un tema tan interesante como este.^^

Fuente de información:elovallino