@iKaos

No puedes justificar el haber matado a una persona diciendo que se emborracho por ser el aniversario de la muerte de su mujer.

Justo eso.

@Jadero

1.- ¿Quién te ha hecho juez de nuestras opiniones? ¿Es que no podemos opinar si es una opinión diferente a la tuya?
2.- Bien celebrado ese aniversario matando a otra persona. Si bebes no conduzcas, y eso cualquier persona lo sabe.
3.- Afortunadamente, no me gusta mucho informarme por la tele y sí por periódicos o por otras personas que no me camuflen la realidad.

1.-  Yo no os condeno a 15 años de cárcel por suponer que vuestras opiniones no son las correctas querido. Te recomiendo que releas y practiques la comprensión lectora, digo yo.
2.- Pero vamos a ver, ¿tu estabas allí para saber como han pasado las cosas?, porque queda muy guay ver el sálvame y decir que lo sabes todo del tema, pero la realidad no es como la suelen pintar en la televisión, prensa y demás, cosas que el único interés que tienen es recolectar incautos que se crean lo que dicen :l  
Y eso lo sabe cualquier persona que este bien mentalmente, y sobre todo que no este bebida ya de por si, si su compañero también iba borracho...
3.- No lo parece, ya que directamente juzgáis sobre hechos que no tenéis ni idea =S  Estas cosas las determina un juez, porque hablar y condenar es muy fácil.

@iKaos

No puedes justificar el haber matado a una persona diciendo que se emborracho por ser el aniversario de la muerte de su mujer.

¿En que momento lo uso como justificación para la muerte de una persona?
Que yo sepa lo utilice como excusa a su estado de embriaguez, a ver si aprendemos a distinguir.

Y te digo lo mismo que al otro, sin datos, es muy fácil juzgar.

Si pero al fin y al cabo la ha matado por estar bebido e ir demasiado rapido.

@iKaos

Si pero al fin y al cabo la ha matado por estar bebido e ir demasiado rapido.

¿Me muestras el informe policial que determine eso?

Repito, que es muy fácil hablar.

Ejemplo: Un hombre mata a su mujer en defensa propia, cuando ella estaba persiguiéndole para apuñalarle.
Bien, ahora en los medios, sin tener mas datos que una mujer muerta lo usan como un caso de violencia de genero, cuando el hombre es dirigido a dependencias policiales para ser interrogado y demás, ya hay 10mil personas indignadas a la entrada diciendo que ''es un maltratador'', que si es un ''asesino'' y de mientras en la tele, sueltan de todo sobre el hombre.

Ahora tu, sin saber que ese hombre la mato en defensa propia y guiándote por lo que dice la televisión, piensas que ese hombre es un asesino. Y ahora el tema, seria muy fácil usarlo en un debate sobre la violencia de genero y decir que un hombre que en principio esta siendo procesado es un asesino y un psicópata. Hablar, por hablar, es muy fácil.

Aszune, que está muy bien, pero fíjate que es patético como lanzas la piedra y después escondes la mano.

El día que empieces a respetar las opiniones contrarias, hablamos.

@Aszune

¿Me muestras el informe policial que determine eso?

Pues demuéstranos tu uno que demuestre lo contrario.

Que si, que es muy fácil criticar a los que criticamos, que ya lo sabemos todos...

@Jadero

Aszune, que está muy bien, pero fíjate que es patético como lanzas la piedra y después escondes la mano.

El día que empieces a respetar las opiniones contrarias, hablamos.

¿Pero que me estas contando?  Ahora solo sabes decir que si tu, que si tu y no das razones.

Tu, tu, tu  O.o

Seguro que te refieres a opiniones discriminatorias y prejuzgadoras.  Lo siento, mi conciencia no me permite respetar ese tipo de opiniones.  (Ya me dirás cuando escondo la mano O.o)

@Alioth

Pues demuéstranos tu uno que demuestre lo contrario.

Que si, que es muy fácil criticar a los que criticamos, que ya lo sabemos todos...

¿Te suena la presunción de inocencia?  Yo no tengo que demostrar que soy inocente, eres tu el que tiene que mostrar que soy culpable y precisamente esto no se hace hablando por hablar.

Parece que habéis captado el mensaje  :%:

Aszune, te pondría delante de un espejo y ya verías como no te respetabas ni tus propias opiniones. Tú si dices que el cielo es verde pues todo el mundo tiene que verlo verde. Sino, al que lo vea azul, le lanzo una piedra, se me queja y escondo la mano.

Y no, no estoy falto de argumentos. Simplemente que para perder el tiempo con un tío más cerrado que las piernas de una monja, pues como que no.

No lo digo yo lo dice la familia del muerto

Los familiares de Carlos Parra Castillo, el hombre que falleció en el accidente de tráfico que sufrió José Ortega Cano en Castiblanco de los Arroyos, piden justicia. Bienvenido, cuñado del fallecido, espera que no se oculte información sobre las circunstancias en las que se produjo el accidente por ser quien es la otra persona.

De este modo, afirma saber, por fuentes cercanas, que el maestro conducía bebido y con exceso de velocidad. El cuñado de Carlos Parrasabe asegura, según la agencia Europa Press, que Ortega Cano había estado bebiendo en algunos bares del pueblo y que están dispuestos a recoger firmas, si es necesario, para que se haga justicia y se sepa toda la verdad sobre el accidente.

Fuente: http://www.vanitatis.com/noticias/2011/familiares-victima-denuncian-ortega-conducia-ebrio-20110530-14412.html

@Jadero

Aszune, te pondría delante de un espejo y ya verías como no te respetabas ni tus propias opiniones. Tú si dices que el cielo es verde pues todo el mundo tiene que verlo verde. Sino, al que lo vea azul, le lanzo una piedra, se me queja y escondo la mano.

Y no, no estoy falto de argumentos. Simplemente que para perder el tiempo con un tío más cerrado que las piernas de una monja, pues como que no.

Me da risa que entres siempre a lo personal, al ver la absoluta carencia de argumentos que tienes lol
Y ya me diras tu cuando yo me callo ante nadie

A ti directamente ni te pongo delante de un espejo  :roto2:

@iKaos

No lo digo yo lo dice la familia del muertoFuente: http://www.vanitatis.com/noticias/2011/familiares-victima-denuncian-ortega-conducia-ebrio-20110530-14412.html

Eso me sirve tanto como que me pongas una carta de invitación a hogwars.

Ya me dirás tu la validez judicial de eso :l  (Mas aun cuando dicen de recoger firmas, lol?)

Si tuviese acceso al informe policial te lo enseñaria pero no tengo ese poder.
La policia ha confirmado que iba demasiado rapido y lo de si iba ebrio hay testigos que confirman que esa noche si bebio.
Ahora dime tu por que no iba ebrio.

@iKaos

Si tuviese acceso al informe policial te lo enseñaria pero no tengo ese poder.
La policia ha confirmado que iba demasiado rapido y lo de si iba ebrio hay testigos que confirman que esa noche si bebio.
Ahora dime tu por que no iba ebrio.

Obviamente le habrían hecho un control de alcoholemia en sangre al llegar al lugar del accidente, con que esos datos estén en manos de un juez, va de sobra.
Y si esto no se ha filtrado y son puros rumores no se que ganáis diciendo que iba borracho y para colmo, afirmándolo O.o

¿Repito lo de la presunción de inocencia?

Porque también habría podido ser que al hombre le diera un amago de infarto y por eso tuviese el accidente, o puesto a especular tal y como hacéis vosotros, quizá salio un unicornio negro detrás de un arcoiris y se situó delante del coche produciendo que este se desviase de la via.

¿Me dices tu porque no es posible que sea así?

No se le hizo un test de alcoholemia basicamente porque cuando llego la ambulancia al lugar del accidente ortega Cano estaba muy grace y se dio mas importancia a salvarle la vida antes de ver si estaba borracho.
Esta muy bien la presuncion de inocencia pero si hay testigos que declaran que iba borracho alguien tendra que defenderle con pruebas.

@iKaos

No se le hizo un test de alcoholemia basicamente porque cuando llego la ambulancia al lugar del accidente ortega Cano estaba muy grace y se dio mas importancia a salvarle la vida antes de ver si estaba borracho.
Esta muy bien la presuncion de inocencia pero si hay testigos que declaran que iba borracho alguien tendra que defenderle con pruebas.

Que yo sepa no es algo que te pidan ni algo que tengas que estar consciente para realizarlo.

Estos se realizan con una simple muestra de sangre que les facilitan la ambulancia que recoja al herido. Porque de ser al contrario, nadie que estuviese herido podría ser juzgado por conducción en ebriedad O.o

Que yo sepa ahí pone que había estado en un bar bebiendo, no que fuese borracho (ahora yo voy a un bar y acabo borracho, típico)
Cosa que te guías de un periódico digital. =s  Si te dicen que hay ovnis aparcados al lado de la estatua de la libertad, también te lo crees, fijo.

Es que no tiene ni pies ni cabeza jugar a alguien tan gratuitamente :l

El caso es que no le hicieron el control de alcoholemia.
Y no hace falta estar borracho para dar positivo. No estoy seguro en cuanto esta el limite pero con que lo sobrepases unas decimas ya quiere decir que tus capacidades son peores aunque no este totalmente borracho lo que quiere decir que esta cometiendo una imprudencia al llevar el coche.

@iKaos

El caso es que no le hicieron el control de alcoholemia.
Y no hace falta estar borracho para dar positivo. No estoy seguro en cuanto esta el limite pero con que lo sobrepases unas decimas ya quiere decir que tus capacidades son peores aunque no este totalmente borracho lo que quiere decir que esta cometiendo una imprudencia al llevar el coche.

El caso es que tu tienes esos datos.  Estoy seguro que tu tienes mas datos que la guardia civil y que el juez, desde luego.
¿Me lo estas diciendo enserio?  =S

Pero sigues dando por hecho de que iba borracho, con el único argumento de que lo pone en un periódico digital  =S  *Facepalm*


Solo te deseo una cosa, y te lo digo sinceramente, que algún día te pase algo por el estilo y la gente te prejuzgue con mas datos que los de un periodicucho digital con la credibilidad del tomate.

Dios que no tienes que estar borracho para superar el limite permitido.
No me baso en ese articulo, es el primero que he cojido para pegarlo aqui pero ha salido en todas las noticias.
En telediarios ha salido gente declarando que habia bebido con pruebas.
Y aunque no bebiese ni agua Ortega Cano superaba el limite de velocidad y eso si que es veridico por lo tanto tiene toda la culpa de que se muriese el del otro coche.

@iKaos

Dios que no tienes que estar borracho para superar el limite permitido.
No me baso en ese articulo, es el primero que he cojido para pegarlo aqui pero ha salido en todas las noticias.
En telediarios ha salido gente declarando que habia bebido con pruebas.
Y aunque no bebiese ni agua Ortega Cano superaba el limite de velocidad y eso si que es veridico por lo tanto tiene toda la culpa de que se muriese el del otro coche.

Pues no digamos borracho, digamos con ''un puntito'' (lol)

Si, lo mismo que hay gente que declara que había bebido, también hay gente que afirma que no es posible que hubiese bebido por su medicación. Pero repito, que si es muy fácil hablar por hablar y sentenciar tan gratuitamente.

¿Como declaras con pruebas que alguien ha bebido? O.o

Puede que ese limite de velocidad se superara por algún problema en el vehículo, o algo que le pasara a el (Si estaba con medicación es posible que pudiese afectarle), cosa que determinara el equipo que se haya designado para ello.

¿No te das cuenta que lo que haces es juzgar por juzgar?

Estoy juzgando algo que es un hecho y es que se paso de velocidad y ha matado a una persona.
Si es por la medicacion deberia de ser consciente y no cojer el coche en ese estado.
Pero vamos que estas intentando defender a un tio que ha matado a una persona y se le esta tratando como si fuese el unico damnificado.

@iKaos

Estoy juzgando algo que es un hecho y es que se paso de velocidad y ha matado a una persona.
Si es por la medicacion deberia de ser consciente y no cojer el coche en ese estado.
Pero vamos que estas intentando defender a un tio que ha matado a una persona y se le esta tratando como si fuese el unico damnificado.

¿Un hecho que has escuchado un par de veces en el sálvame y en 2 periódicos digitales?  Curiosa definición de hecho.

Una persona no se tiene que limitar por una medicación, es aconsejable, por ejemplo, no coger el coche, pero no es ninguna limitación, porque si no bien íbamos, dile tu a tu jefe que no vas a trabajar porque tienes un resfriado y estas tomando un frenadol, ya veras donde te manda. O a cualquier persona que tenga un riesgo de infarto que no conduzca, porque le puede dar un infarto y matar a otra persona. No tiene ni pies, ni cabeza.

Yo no defiendo eso, estas muy equivocado, yo defiendo la presunción de inocencia de una persona que aun no ha sido procesada judicialmente ni contra la que pesa ningún cargo mas que el de ''presunto'' al que ya estáis condenando a 15 años de cárcel y diciendo que se merece lo que le pasa por su profesión (wtf?)