¡Advertencia!
Este tema no ha tenido respuestas en más de un mes. Recuerda que si deseas añadir una nueva debes cumplir con las normas de la web.
No me estoy desviando con las hipotecas. Te estoy enseñando gente que son muy capaces en su trabajo y que lo están pasando realmente mal y aceptarían cualquier trabajo. Cualquiera. Imaginate la situación en países más subdesarrollados que España. Deben aceptar sí o sí las el contrato que le ofrezcan, por muy malo que sea.
Defender que como son unas empresa privada pueden imponer las condiciones que les de la gana es profundamente inmoral. Estás defendiendo que la gente sea explotada.
Sabes perfectamente que protesto de los gobiernos capitalistas, de todos. Por supuesto que tiene que garantizar el bienestar de la ciudadanía. Pero dentro de un estado capitalista las empresas privadas te tienen cogido por los huevos. Imaginate que mañana te conviertes en el eres el presidente de Bangladesh.
Te encuentras con una población pobre y analfabeta. Sus ingresos son bajos por lo que no recaudas demasiados impuestos. Y educar a todo el país es caro y lento. De todas formas, aunque te plantees educarles a largo plazo, en la actualidad la mayor parte de tu población solo puede trabajar en empleos de baja cualificación.
¿Cómo mejoras sus condiciones salariales? Vas y llamas a Zara y le dices. "Oye, te exijo que subas los alarios" y llega esa alma bendida de Amancio Ortega y te dice: vale, haz lo que quieras, pero si lo haces, yo me voy a Birmania, a India o a China a seguir produciendo y cierro la fabrica en tu país.
¿Qué haces? ¿Subir los impuestos a los ricos y grandes empresas? Ocurriría lo mismo. Porque eso es lo que ocurre en el capitalismo, países compitiendo con países. Para que uno sea rico otro tiene que ser pobre. Además esto no lleva a la conclusión de que quien tiene el autentico poder no es e lestado. Son los que tienen dinero, los que tienen muchísimo dinero.
Pero eso sí, como son empresas privadas pueden hacer lo que les de la gana, tener a niños trabajando 12 horas al día por 30 euros al mes. Porque son privadas. Ale, ahí, demostrando la poca moralidad que uno tiene.
Hay una cosa que está por encima a hacerse multimillonario: el derecho a la vida y todo lo que ello implica: una vivienda digna, alimentos, educación, sanidad, ocio, familia, amigos. Sin un trabajo digno, bien pagado y en buenas condiciones, no se puede desarrollar correctamente el desarrollo persona.
Y la propiedad privada de una persona o una empresa que gana miles de millones no puede estar por encima de eso. Porque entonces estás anteponiendo una persona por encima de otra. ¿Eso es lo que dices? ¿Qué unas personas son mejores que otras? Estas personas son unos delincuentes inmorales que realizan crimenes contra la humanidad. Esto tiene un nombre: capitalistamo.
Y vosotros los defendéis. A cada cual con su consciencia.
A lo mejor, volviendo al ejempo anterior de "vale, ponme estas condiciones presidente de Bangladesh, que yo me mudo a otro país", lo que habría que hacer para garantizar habría que contestarle es "vale, vete, pero para mi los efectivos derechos y la vida de mis ciudadanos es más importante" y a lo que continua "¿pero te vas a lleva la nave donde tienes la fabrica, no, desde luego que no. Y la maquinaria tampocoo, no te pienso dejar. Ni los planos, ni nada que tengas en la empresa. Estás nacionalizado. Ahora tu empresa pertenecerá a todas las personas de Bangladesh y te hará la competencia directamente a tí".
Pues nada, mudate o haber nacido en Bangladesh... A ver si te parece todo tan bonito.
*Cuando hablo de beneficios, digo dinero que ganan descontando gastos y descontando dinero que vaya a las reservas para mantener la solvencia o destinada a la inversión para seguir creciendo, abrir más fábricas, contratar más gente, producir más, etc... Eso va a parte, eso va dentro de beneficios.
Defender que como son unas empresa privada pueden imponer las condiciones que les de la gana es profundamente inmoral. Estás defendiendo que la gente sea explotada.
Sabes perfectamente que protesto de los gobiernos capitalistas, de todos. Por supuesto que tiene que garantizar el bienestar de la ciudadanía. Pero dentro de un estado capitalista las empresas privadas te tienen cogido por los huevos. Imaginate que mañana te conviertes en el eres el presidente de Bangladesh.
Te encuentras con una población pobre y analfabeta. Sus ingresos son bajos por lo que no recaudas demasiados impuestos. Y educar a todo el país es caro y lento. De todas formas, aunque te plantees educarles a largo plazo, en la actualidad la mayor parte de tu población solo puede trabajar en empleos de baja cualificación.
¿Cómo mejoras sus condiciones salariales? Vas y llamas a Zara y le dices. "Oye, te exijo que subas los alarios" y llega esa alma bendida de Amancio Ortega y te dice: vale, haz lo que quieras, pero si lo haces, yo me voy a Birmania, a India o a China a seguir produciendo y cierro la fabrica en tu país.
¿Qué haces? ¿Subir los impuestos a los ricos y grandes empresas? Ocurriría lo mismo. Porque eso es lo que ocurre en el capitalismo, países compitiendo con países. Para que uno sea rico otro tiene que ser pobre. Además esto no lleva a la conclusión de que quien tiene el autentico poder no es e lestado. Son los que tienen dinero, los que tienen muchísimo dinero.
Pero eso sí, como son empresas privadas pueden hacer lo que les de la gana, tener a niños trabajando 12 horas al día por 30 euros al mes. Porque son privadas. Ale, ahí, demostrando la poca moralidad que uno tiene.
Hay una cosa que está por encima a hacerse multimillonario: el derecho a la vida y todo lo que ello implica: una vivienda digna, alimentos, educación, sanidad, ocio, familia, amigos. Sin un trabajo digno, bien pagado y en buenas condiciones, no se puede desarrollar correctamente el desarrollo persona.
Y la propiedad privada de una persona o una empresa que gana miles de millones no puede estar por encima de eso. Porque entonces estás anteponiendo una persona por encima de otra. ¿Eso es lo que dices? ¿Qué unas personas son mejores que otras? Estas personas son unos delincuentes inmorales que realizan crimenes contra la humanidad. Esto tiene un nombre: capitalistamo.
Y vosotros los defendéis. A cada cual con su consciencia.
A lo mejor, volviendo al ejempo anterior de "vale, ponme estas condiciones presidente de Bangladesh, que yo me mudo a otro país", lo que habría que hacer para garantizar habría que contestarle es "vale, vete, pero para mi los efectivos derechos y la vida de mis ciudadanos es más importante" y a lo que continua "¿pero te vas a lleva la nave donde tienes la fabrica, no, desde luego que no. Y la maquinaria tampocoo, no te pienso dejar. Ni los planos, ni nada que tengas en la empresa. Estás nacionalizado. Ahora tu empresa pertenecerá a todas las personas de Bangladesh y te hará la competencia directamente a tí".
Con lo de que hay que ajustarse a las condiciones del país, me refería en rasgos muy generales y más que obvios. Si yo me mudo de Venezuela a España, obviamente voy a tener que ajustarme a lo que allá se vive, no puedo venir a revolucionar todo un país porque yo acabo de llegar y mi mentalidad y situación económica en Venezuela era otra.
Pues nada, mudate o haber nacido en Bangladesh... A ver si te parece todo tan bonito.
*Cuando hablo de beneficios, digo dinero que ganan descontando gastos y descontando dinero que vaya a las reservas para mantener la solvencia o destinada a la inversión para seguir creciendo, abrir más fábricas, contratar más gente, producir más, etc... Eso va a parte, eso va dentro de beneficios.
No es lo mismo caridad que solidaridad.
Caridad es una relación entre humanos que se encuentran en distinta posición: uno está por encima de otro, y desde su posición de superioridad da algo a quien tiene menos. No atajas el problema en profundidad, sigue habiendo desigualdad. Das algo que te sobra a alguien que tiene menos que tú. Muchas veces la caridad sirve para lavar conscinecia o hacer autopublicidad.
Solidaridad es una relación entre iguales. Es compartir algo que tienes y que debería ser de todos, porque todos somos iugales. Es fraternidad. Es atajar el problema en profunidad.
Por ejemplo, montamos un banco de alimentos para dar comida a los que no tienen acceso.
Podemos ser cáritas, vivir gracias a las donaciones de comida o dinero de gente que le sobre.
O podemos ser solidarios. Aportar nuestro granito de arena porque la comida es un derecho, y luchar por ella. Hacer huertos urbanos para dar comida a quien no tenga acceso a ella, colaborar con alguna cooperativa de alimentos para poder vender la comida más barata que en un supermercado. Y luchar, luchar por lo que es de todos. Exigir que se garantice la comida. Conseguir que los supermercados te den la comida que van a tirar la comida porque todo el mundo tiene derecho a la comida. O si preferís, un ejemplo mejor: la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, paraliza desahucios, da ayuda juridica a los que van a ser deshauciados, presionan en bancos para la danción en pago, intentan cambiar la ley, ocupan casas de los bancos vacías. Eso es solidaridad.
Para solidaridad, los derechos humanos(Que todo estado/gobierno/sociedad cualquiera debe garantizar). Pero establecer una economía en la que nadie pueda subir (o nadie pueda bajar) es incluso peor que una caridad. ¿Y donde quedan las libertades individuales?
Por otro lado, sí que nos afectan que ganen miles de millones. El dinero en el mundo es limitado. Para que una persona se enriquezca, otra se tiene que empobrecer. Por eso es necesaria la redistribución de la riqueza. Si ahora yo me hago multimillonario, es que te he hecho a ti más pobre. Es así de simple.
El dinero es limitado, pero no es casual o cosa del azar el que baja o el que sube. Y vamos con lo mismo, que el que se haga rico sobreexplotando a otro(s) debe ir a la cárcel, pero el que se hace rico pagando un salario justo a sus trabajadores ¿A quien esta haciendo pobre? Al que no aceptó en la empresa por no tener estudios suficientes. ¿Es inmoral? Lo dudo, a menos que haya nacido sin las oportunidad.
Creo que es un circulo vicioso la situación de muuuchos paises, pero ni de lejos sería una solución ahuyentar a los empresarios. ¿O sí?
"Marte es el paraíso"
-Ray Bradbury
A ver, nos volvemos a confundir. Yo jamás he hablado de lo que yo haría, sólo he dicho que no se les puede exigir nada a los empresarios a menos que las condiciones de trabajo sean en contra de las leyes laborales (salario mínimo, derechos garantizados, etc.), pero mientras las leyes lo permitan el empresario está en su derecho de establecer las condiciones que desee para el trabajo, otra cosa sería, como dice Yon, tratar de incrementar la calidad exigida para éstas a través de las leyes.
Y no soy ninguna insensible, estoy defendiendo el derecho a la propiedad privada, que es lo que aquí se olvida que existe. NUNCA, y lo vuelvo a decir, NUNCA seremos todos iguales, sería una mierda de mundo sin nada interesante por hacer, sin aspiraciones, sin sueños, de lo que sí estoy a favor (y lo vuelvo a repetir por milésima vez) es de permitir a todos la misma calidad de educación y posibilidad de surgir que al resto, porque ahí es cuando separamos a los vagos de los realmente interesados y créeme que en ese caso me daría igual el salario que gane cada persona, imagínate que en igualdad de condiciones de educación un médico ganara lo mismo que un carnicero, no tiene sentido, el esfuerzo debe ser recompensado.
Y no soy ninguna insensible, estoy defendiendo el derecho a la propiedad privada, que es lo que aquí se olvida que existe. NUNCA, y lo vuelvo a decir, NUNCA seremos todos iguales, sería una mierda de mundo sin nada interesante por hacer, sin aspiraciones, sin sueños, de lo que sí estoy a favor (y lo vuelvo a repetir por milésima vez) es de permitir a todos la misma calidad de educación y posibilidad de surgir que al resto, porque ahí es cuando separamos a los vagos de los realmente interesados y créeme que en ese caso me daría igual el salario que gane cada persona, imagínate que en igualdad de condiciones de educación un médico ganara lo mismo que un carnicero, no tiene sentido, el esfuerzo debe ser recompensado.
Conocida como Andiflorea. Española. Moderadora (2011), Encargada DDAr (2012 - 2013), Encargada DDI (2013) y Encargada traducción (2013).
¿Quién está defendiendo que un carnicero cobrara lo mismo que un médico?
A ver, nos volvemos a confundir. Yo jamás he hablado de lo que yo haría, sólo he dicho que no se les puede exigir nada a los empresarios a menos que las condiciones de trabajo sean en contra de las leyes laborales (salario mínimo, derechos garantizados, etc.), pero mientras las leyes lo permitan el empresario está en su derecho de establecer las condiciones que desee para el trabajo, otra cosa sería, como dice Yon, tratar de incrementar la calidad exigida para éstas a través de las leyes.
Y no soy ninguna insensible, estoy defendiendo el derecho a la propiedad privada, que es lo que aquí se olvida que existe. NUNCA, y lo vuelvo a decir, NUNCA seremos todos iguales, sería una mierda de mundo sin nada interesante por hacer, sin aspiraciones, sin sueños, de lo que sí estoy a favor (y lo vuelvo a repetir por milésima vez) es de permitir a todos la misma calidad de educación y posibilidad de surgir que al resto, porque ahí es cuando separamos a los vagos de los realmente interesados y créeme que en ese caso me daría igual el salario que gane cada persona, imagínate que en igualdad de condiciones de educación un médico ganara lo mismo que un carnicero, no tiene sentido, el esfuerzo debe ser recompensado.
Nadie defiende eso, obviamente no has entendido nada, o no ha querido entender, en la sociedad tiene que haber personas que cobren más que otras esto no se puede cambiar, pero lo que revindicamos es que no puede haber personas viviendo en la miseria y cobrando en la miseria para que uno se enriquezca, muchas empresas se han enriquecido igual o más que Zara basándose en incentivar al trabajador. Vease google, que da a sus trabajadores un sueldo muy alto,mucho tiempo libre y un pequeño tiempo para desarrollar por si mismos.
Lógicamente el ejemplo de google no se puede llevar a Zara,pero si que a estos trabajadores se le podría aumentar el sueldo 20 o incluso 30 veces y seguiría siendo muchísimo menor que el sueldo de un trabajador en un país desarrollado (seguiría sacando mucho beneficio) y les permitiría vivir decentemente.
Para solidaridad, los derechos humanos(Que todo estado/gobierno/sociedad cualquiera debe garantizar). Pero establecer una economía en la que nadie pueda subir (o nadie pueda bajar) es incluso peor que una caridad. ¿Y donde quedan las libertades individuales?
El dinero es limitado, pero no es casual o cosa del azar el que baja o el que sube. Y vamos con lo mismo, que el que se haga rico sobreexplotando a otro(s) debe ir a la cárcel, pero el que se hace rico pagando un salario justo a sus trabajadores ¿A quien esta haciendo pobre? Al que no aceptó en la empresa por no tener estudios suficientes. ¿Es inmoral? Lo dudo, a menos que haya nacido sin las oportunidad.
Creo que es un circulo vicioso la situación de muuuchos paises, pero ni de lejos sería una solución ahuyentar a los empresarios. ¿O sí?
Yo no he hablado de eliminar libertades individuales. Eso lo has inventado tú. He hablado de garantizar los derechos de todas personas. Y cuando una persona tiene problemas para llegar a fin de mes es cuando se están limitando sus libertades.
Yo tengo libertad para irme de vacaciones o a vivir al país que me de la gana. Pero si no cobro lo suficiente como para tener capacidad de ahorrar e irme a ese otro país, no podré ir nunca. En realidad, yo no tengo esa libertad.
¿Y si no tengo garantizado el acceso a la comida o la vivienda? ¿Qué libertades voy a tener si no tengo techo? O si no puedo comer, o sanidad de calidad, educación de calidad...
Como ciudadano de la UE tengo la libertad de irme a vivir a Alemania. ¿Cómo me voy a ir a Alemania si no tengo ni ahorra lo suficiente ni tengo conocimiento del idioma? Si no se me ha garantizado aprender el idioma no se me ha hecho efectivo la libertad de irme a Alemania.
A mi se me podría haber ocurrido la idea del Facebook, pero nunca podría haberla desarrollado, ¿sabes por qué? Porque nunca hubiese tenido la financiación necesaria para llevarla a cabo. Y me encuentro con que existen clases, dos concretamente, sí, pero es mentira que exista la posibilidad de cambiar de clase ya que las oportunidades de llegar a la clase alta son muy limitadas.
Precisamente, como vivimos ahora no hay posibilidad de cambiarte de clase, es más probable que te toque la lotería a que te conviertas en clase alta.
Resulta que en el mundo real:
A) Es explotada mucha gente con unas condiciones laborales injustas. Estén o no cualificados.
B) Tener estudios superiores no te garantiza nada. En mi anterior mensaje puse un vídeo de una mujer que era subdirectora de un periódico, tenía estudios, vivía bien. Ingenuamente se podría considerar de clase alta o clase media alta. Esa mujer ha sido desahuciada, ha visto cual es la realidad del mundo: es pobre y siempre lo fue. Como todos los que estamos aquí a no ser que tenga una gran fortuna familiar.
A ver, nos volvemos a confundir. Yo jamás he hablado de lo que yo haría, sólo he dicho que no se les puede exigir nada a los empresarios a menos que las condiciones de trabajo sean en contra de las leyes laborales (salario mínimo, derechos garantizados, etc.), pero mientras las leyes lo permitan el empresario está en su derecho de establecer las condiciones que desee para el trabajo, otra cosa sería, como dice Yon, tratar de incrementar la calidad exigida para éstas a través de las leyes.
Dime, tú crees que si cobro 800 euros o 1000 euros, y alquilar una casa cuesta de 500 euros para arriba, más lo que gaste en comida, ropa, facturas, ¿voy a poder idependizarme algún día? ¿Soy libre de comprarme un super MacBook? ¿Con ese sueldo como voy a tener una familia e hjos? Nunca voy a poder. Ahí soy explotado.
Aquí parece que digáis que la gente que no ha estudiado debería ser penalizada malivivendo. A parte de profundamente inmoral, se os olvida que todos los trabajos son necesarios y todo el mundo cumple su función en la sociedad.
Repito, ser barrendero es un trabajo importante. Ser carnicero es un trabajo importante. Ser camionero es un trabajo importante. Sen tendero es un trabajo importante. Ser albañil es un trabajo importante.
Si no fuese por cualquiera de estos trabajos, la sociedad no podría funcionar.
Y no soy ninguna insensible, estoy defendiendo el derecho a la propiedad privada, que es lo que aquí se olvida que existe. NUNCA, y lo vuelvo a decir, NUNCA seremos todos iguales, sería una mierda de mundo sin nada interesante por hacer, sin aspiraciones, sin sueños, de lo que sí estoy a favor (y lo vuelvo a repetir por milésima vez) es de permitir a todos la misma calidad de educación y posibilidad de surgir que al resto, porque ahí es cuando separamos a los vagos de los realmente interesados y créeme que en ese caso me daría igual el salario que gane cada persona, imagínate que en igualdad de condiciones de educación un médico ganara lo mismo que un carnicero, no tiene sentido, el esfuerzo debe ser recompensado.
A cada cual con su moralidad. Porque veo que tú tienes bien poca, espero que no seas cristiana porque arderías en el infierno. E insensible también eres.
Esta muy bien que defiendas el derecho a la propiedad privada. Pero estás defendiendo el derecho a la propiedad privada de algunos. Aunque para eso antepongas el derecho a otras cosas de la gente. Tú dices que si una empresa tiene miles de millones de beneficios, es su propiedad privada, que se queden con todo ese dinero, aunque haya gente que no tenga una vida digna. Porque tener a vivir bien de por vida no es ningún derecho ¿verdad? ¿Ese derecho no hay que garantizarlo? ¿El derecho a vivir bien de por vida?
Yo también estoy defendiendo el derecho de la gente. Y su propia propiedad. Supongamos que yo fabrico jarrones artesanales. Fabrico tantos tornillos al día y la fabricación de los jarrones da unos beneficios de 2000 euros al mes (sin haber descontado los gastos salariales). Y va y yo me quedo con 1500 euros y el empresario se queda con 500 euros. Se queda con 500 euros para él, para su propio bolsillo, para vivir él con lujo. Sin embargo los tornillos los he fabricado yo. ¿No es acaso mi propiedad privada esos 500 euros ?
Aunque he puesto un ejemplo muy ideal, la verdad. Si miramos el ejemplo de Zara, les paga a niños por 12 horas al día un salario de 30 euros al mes. Cuando un pantalón lo venden por 30 euros.
Pero está bien que pongas las cartas sobre la mesa. En otros hilos has dicho que las casas de la gente deberían ser saqueadas y esa gente asesinadas y aquí dices que no somos iguales. Y luego llamas tú fascista a otra gente...
Sin embargo usas una argumentación un poco tramposa, mezclando dos cosas. Si todos fuésemos iguales en el sentido de la PERSONALIDAD sería aburrido porque todos tendríamos los mismos gustos.
Eso es muy distinto a que todos seamos iguales en el sentido de tener las mismas libertades, derechos y deberes. Es muy distinto a lo que tú has dicho. Ninguna discriminación por religión, gustos, creencias, condición social y el mismo acceso a la educación, sanidad, vivienda, libre circulación, vacaciones, ocio, familia, amor, vida, alimentación, ropa...
Y eso no eliminaría las aspiración y sueños. Es más, le estarían garantizando esos sueños y aspiraciones.
Resulta que la gente que tu llamas vaga es una minoría. Porque por encima de ser vago está el insisto de supervivencia. Todo el mundo se esfuerza por sobrevivir.
Y ya que hablamos de igualdad de oportunidades, voy a ser mordaz. ¿Qué pasa con las herencias multimillonarias? Porque el hijo de Amancio Ortega tiene la vida garantizada por muy vago que sea, solo por ser hijo de.
Y lo de que todo el mundo cobrase lo mismo... No sé de donde te lo sacas, eres la única que ha hablado de eso.
Para solidaridad, los derechos humanos(Que todo estado/gobierno/sociedad cualquiera debe garantizar). Pero establecer una economía en la que nadie pueda subir (o nadie pueda bajar) es incluso peor que una caridad. ¿Y donde quedan las libertades individuales? El dinero es limitado, pero no es casual o cosa del azar el que baja o el que sube. Y vamos con lo mismo, que el que se haga rico sobreexplotando a otro(s) debe ir a la cárcel, pero el que se hace rico pagando un salario justo a sus trabajadores ¿A quien esta haciendo pobre? Al que no aceptó en la empresa por no tener estudios suficientes. ¿Es inmoral? Lo dudo, a menos que haya nacido sin las oportunidad.
Creo que es un circulo vicioso la situación de muuuchos paises, pero ni de lejos sería una solución ahuyentar a los empresarios. ¿O sí?
Quiero contestar más y mejor a Juaken. Seguro que con varios errores, pero bueno
En America Latina ahora mismo se vive el proceso inverso al de Europa. En Europa gobierna la derecha, aunque haya partidos que se digan de izquierdas, en realidad son de derechas. En América Latina, sí hay gobiernos de izquierdas.
La izquierda normalmente habla más de igualdad de todas las personas, defiende el aborto, la homosexualidad.
La derechas está más próxima al racismo y la xenofóbia, los valores de la iglesia, lo que incluye la homofobia y machismo. Aunque en los últimos años la derecha ha tenido un lavado de cara, ya no es tan extremista en el sentido de lo anterior, porque así se abre a conseguir más votos. En esta suavización de la derecha se consiguió sobretodo porque se derrotó al fascismo.
Si lo miramos desde lo económico, translademonos a cuando surgieron las democracias. En el antiguo regimen había tres estamentos: nobles, iglesia y el pueblo llano. El pueblo llano estaba conformado por campesinos y la burguesía (comerciantes, artesanos, no sé si de aquella empresarios o no). Querían más derechos, más libertades y tener una influencia política.
Y así caen las monarquías absolutas y llegan las monarquías parlamentarias y las republicas. Y de eso le tenemos que estar agradecidos a la burguesía. Aunque ten claro que los que murieron en la batalla no eran burgueses, eran soldados de las clases más bajas. Los campesinos sin capacidad economica alguna, realmente, ni hubiesen tenido capacidad de organizarse ni economica para la lucha armada (Revolución Francesa, independencia de EEUU).
Al haber un parlamento había elecciones. Pero no se implantó directamente el sufragio universal. Había sufragio censitario y los que podían votar eran los que tenían unas características: cierto nivel de estudios, ser hombre, cierta renta... Es decir, votaban los ricos. Los campesinos, los obreros, los pobres seguían igual que antes.
De aquella era la revolución industrial. Las condiciones eran realmente lamentables. Olvidate de sanidad pública y de educación, de eso no había, al menos no de forma universal. Habría colegios de monjas, casas de auxilio... Pero desde luego un sistema pobre comparado con el actual.
Hubo un exodo rual a las ciudades, Las condiciones de salubridad de las ciudades eran muy malas. No había ningún planteamiento urbanistico, practicamente llegaban y donde veían bien plantaban sus casas, no había alcantarillado, las gente tiraba las aguas fecales en cubos a las calles, había familias que vivian en sotanos. Las mujeres en casa, por supuesto, cuidando de los muchos hijos que tenían (y los que morían, y ellas mismas en el embarazo). Los hombres, trabajando en fabricas vete tú a saber cuantas horas y por un salario justito para vivir o incluso peor.
http://www.youtube.com/watch?v=-YO86Bepf5Y#
¿Qué ocurre en una fábrica? Que es fácil agruparse con otras personas para protestar y paralizar la producción. Surge el movimiento obrero y el sindicalismo. Y con su actuación es como se consigue lo que se ha denominado estado del bienestar.
La burguesía estaba en una posición cómoda, estaba en el parlamento. Pero con la irrupción del movimiento obrero irrumpe una nueva fuerza política. Entonces la burguesía queda en la derecha, intentando defender sus privilegios, el poder ya establecido.
Y el movimiento obrero está en la izquierda, que busca defender los derechos de los obreros, que no son más que la mayoría.
Vuelvo a lo de antes, en Europa gobierna la derecha y lo que va a mirar siempre va a ser por los intereses de los de arriba, de la burguesía. Ellos controlan los medios de comunicación y la educación, y que ha conseguido qe aunque en europa estén pisoteando nuestros derechos y destruyendo todo lo conseguido por el movimiento obrero, los obreros, los de abajo, los pobres, no les importe, vivan en la resignación y no hagan nada por intentar evitarlo.
Entonces eso de que los gobiernos europeos... Que se interese mucho por los trabajadores... Pues sí y no al mismo tiempo. Su pueblo es quien les vota y les elige, por eso tienen que tenerlos contentos... Pero al mismo tiempo... ¿Quién financia a los partidos políticos? Las empresas... Las empresas tienen cogidos por los huevos a los políticos.*
Y por otro lado, el poder establecido (no los gobiernos) es muy poderoso. El poder son los que tienes dinero, el poder son las empresas, los mulchimillonarios.
Lo que decía antes, dentro de un capitalismo los países compiten con países. Las empresas van a fabricar a países del tercer mundo porque para competir al nivel de sus rivales tienen que producir de la misma forma que ellas. Si el gobierno, dentro de un sistema capitalista, o hace una transformación profunda que lleve decadas o no tiene forma de luchar con las grandes empresas.
Por eso mismo, el capitalismo es el problema, porque en el capitalismo el poder no reside en el pueblo, reside en los que tienen dinero, es inadmisible.
En América Latina, ahí sí parece haber izquierda de verdad y que se lucha contra el capitalismo... Mientras aquí se destruyen derechos y el estado del bienestar, en América se construye.
*Afortunadamente, hay algunas excepciones, algunos partidos que sí son de izquierdas en Europa. De la izquierda de verdad, no porque se autodenominen así. A esos son los que hay que votar.
Ps: si alguien quiere hablar de esto, o de cualquier otra cosa con más profundidad en Skype, que me mande un MP y contactamos.
Espera Cj, deja que me ría un poco más antes de responderte. Yo inhumana e insensible? Parece que te falta leer de nuevo mis comentarios y quiero que me muestres exactamente donde he dicho que la situación debe permanecer como tal. No sé si es necesario que vuelva a repetir que estoy a favor de la igualdad de condiciones de educación para todos y de ahí cada persona decida qué hacer, no sé si eres ciego o eres como todos los comunistas que quieren ver lo único que quieren ver. He dicho que los empresarios no tienen ninguna responsabilidad en esto (ya que estáis pidiendo sus cabezas). Si la persona manufactura el bien y considera que lo puede hacer bajo su propia empresa pues bien por él, pero mientras trabaje para otra empresa lo que éste fabrique le pertenece al dueño, qué relaciones más idiotas las que has hecho, dignas de comparar a las típicas frases comunistas dichas sin pensar.
A lo de Venezuela, no puedo dejar de preguntarme si es que tú en serio careces de vista o ves sólo ciertas cosas. Chávez fue un dictador, Maduro es un presidente ilegítimo, han estado generando ellos mismos violencia para poder luego acusar a la oposición. Aún no me explicas por qué en un sistema ''''''''''''''''''''''SOCIALISTA'''''''''''''''''''' (y con miles de comillas) la gente vive tan mal y los oligarcas siguen concentrando todo el dinero. Aún no me explicas qué pasa con todo el dinero de las cuentas de la familia Chávez y de dónde apareció. Por supuesto que estoy a favor de destruir todo lo que tienen si lo han conseguido de manera fraudulenta y algo que es peor: ENGAÑANDO AL PUEBLO, mételo de una vez por todas en tu cabeza porque a ti no te basta con leer un tema entero sobre ello con testimonios de personas que realmente viven allá.
Gobiernos izquierdistas en América del Sur? JAJAJAJAAJAJAJAJJA, no, espera, que no paro de reírme, me hace más gracia que lo de la tercera república. Explícame entonces por qué los Kirchner tienen más de 35 millones de dólares en sus cuentas bancarias, explícame qué pasa con todos los negocios fraudulentos del tuerto que se han descubierto este mes. Explícame por qué Dilma Rousseff vive de forma tan acomodada cuando hay cientos de personas muriendo al mes en las favelas, explícame por qué en Ecuador el presidente censura la prensa y vive de dinero de mafias. Están funcionando tan bien tus gobiernos ''de izquierda'' que si K sale a la calle lo más probable es que 3/4 del país se abalance sobre ella para matarla. En Chile la ''oposición izquierdista'' a Piñera es absolutamente lo mismo: empresarios y pertenecientes a las familias más acaudaladas. Así que por favor infórmate un poco más antes de escribir semejantes estupideces en un párrafo, que ofendes a más de una persona.
Y una cosa, si esperas respeto de mi parte, te voy a pedir que no me lo faltes.
A lo de Venezuela, no puedo dejar de preguntarme si es que tú en serio careces de vista o ves sólo ciertas cosas. Chávez fue un dictador, Maduro es un presidente ilegítimo, han estado generando ellos mismos violencia para poder luego acusar a la oposición. Aún no me explicas por qué en un sistema ''''''''''''''''''''''SOCIALISTA'''''''''''''''''''' (y con miles de comillas) la gente vive tan mal y los oligarcas siguen concentrando todo el dinero. Aún no me explicas qué pasa con todo el dinero de las cuentas de la familia Chávez y de dónde apareció. Por supuesto que estoy a favor de destruir todo lo que tienen si lo han conseguido de manera fraudulenta y algo que es peor: ENGAÑANDO AL PUEBLO, mételo de una vez por todas en tu cabeza porque a ti no te basta con leer un tema entero sobre ello con testimonios de personas que realmente viven allá.
Gobiernos izquierdistas en América del Sur? JAJAJAJAAJAJAJAJJA, no, espera, que no paro de reírme, me hace más gracia que lo de la tercera república. Explícame entonces por qué los Kirchner tienen más de 35 millones de dólares en sus cuentas bancarias, explícame qué pasa con todos los negocios fraudulentos del tuerto que se han descubierto este mes. Explícame por qué Dilma Rousseff vive de forma tan acomodada cuando hay cientos de personas muriendo al mes en las favelas, explícame por qué en Ecuador el presidente censura la prensa y vive de dinero de mafias. Están funcionando tan bien tus gobiernos ''de izquierda'' que si K sale a la calle lo más probable es que 3/4 del país se abalance sobre ella para matarla. En Chile la ''oposición izquierdista'' a Piñera es absolutamente lo mismo: empresarios y pertenecientes a las familias más acaudaladas. Así que por favor infórmate un poco más antes de escribir semejantes estupideces en un párrafo, que ofendes a más de una persona.
Y una cosa, si esperas respeto de mi parte, te voy a pedir que no me lo faltes.
Conocida como Andiflorea. Española. Moderadora (2011), Encargada DDAr (2012 - 2013), Encargada DDI (2013) y Encargada traducción (2013).
Warning - while you were typing a new reply has been posted. You may wish to review your post. :-.-:
Andie ya lo ha dicho antes, cuando se garantiza la igualdad de oportunidades (Educación), se parte con que todos, al nacer y hasta la mayoría de edad, pueden llegar a ser lo que deseen (En este caso, aspirar a ser rico). Luego, tratar de imponer igualdades artificiales, no me parece correcto.
Digamos que estas cualificado, pero te siguen pagando mal. Es lógico que en este caso sí tengas libertad de optar por otro puesto de trabajo en el que te sientas más cómodo. Ya ves, mientras más cualificado, más libertad.
Si los puestos de trabajos escasean, hay que fomentar la creación de más, y para crear nuevos puestos de trabajos se necesitan nuevos inversionistas, es decir, nuevos(más) empresarios.
Por eso decía que el estado se convierte en una caridad. Pero sí, aunque no hayas estudiado, es cierto que nadie merece vivir en condiciones paupérrimas.
Un obrero, en general, cumple un rol importante en la sociedad, pero a diferencia del medico, cualquiera puede ser un obrero. El trabajo se paga(o debería pagarse) en base a esto.
En America Latina ahora mismo se vive el proceso inverso al de Europa. En Europa gobierna la derecha, aunque haya partidos que se digan de izquierdas, en realidad son de derechas. En América Latina, sí hay gobiernos de izquierdas.
Me llama la atención, justamente porque vivo en uno de los pocos países de LatAm en los que gobierna la derecha(Por ahora). Pero bueno.
La izquierda normalmente habla más de igualdad de todas las personas, defiende el aborto, la homosexualidad.
La derechas está más próxima al racismo y la xenofóbia, los valores de la iglesia, lo que incluye la homofobia y machismo. Aunque en los últimos años la derecha ha tenido un lavado de cara, ya no es tan extremista en el sentido de lo anterior, porque así se abre a conseguir más votos. En esta suavización de la derecha se consiguió sobretodo porque se derrotó al fascismo.
Más allá de lo moral, creo que la mayor (y unica gran) diferencia entre izquierda y derecha es que la primera pone a la sociedad por sobre el individuo, y la segunda viceversa.
[...]Entonces la burguesía queda en la derecha, intentando defender sus privilegios, el poder ya establecido.
Y el movimiento obrero está en la izquierda, que busca defender los derechos de los obreros, que no son más que la mayoría.
Yo tenia entendido que derecha e izquierda, como tal, nacen en la Revolución Francesa, Gerondinos(Derecha) y Jacobinos(Izquierda). Aun así, y para el momento historico que proyectas, esta bien. Pero para hoy, la izquierda no es tan solo simples reformas sociales en pos de los obreros, sino la imposición del socialismo. (Al menos en LatAm) Vuelta a lo mismo, la sociedad sobre el individuo. La igualdad y fraternidad, sobre la libertad, todos valores buscados por la Revolución Francesa. Y lamentablemente no puedo estar mas en desacuerdo con esa sobreposición de valores.
Vuelvo a lo de antes, en Europa gobierna la derecha y lo que va a mirar siempre va a ser por los intereses de los de arriba, de la burguesía. Ellos controlan los medios de comunicación y la educación, y que ha conseguido qe aunque en europa estén pisoteando nuestros derechos y destruyendo todo lo conseguido por el movimiento obrero, los obreros, los de abajo, los pobres, no les importe, vivan en la resignación y no hagan nada por intentar evitarlo.
Entonces eso de que los gobiernos europeos... Que se interese mucho por los trabajadores... Pues sí y no al mismo tiempo. Su pueblo es quien les vota y les elige, por eso tienen que tenerlos contentos... Pero al mismo tiempo... ¿Quién financia a los partidos políticos? Las empresas... Las empresas tienen cogidos por los huevos a los políticos.*
Que quieres que te diga. Los políticos, en general, son corruptos.
Y por otro lado, el poder establecido (no los gobiernos) es muy poderoso. El poder son los que tienes dinero, el poder son las empresas, los mulchimillonarios.
Lo que decía antes, dentro de un capitalismo los países compiten con países. Las empresas van a fabricar a países del tercer mundo porque para competir al nivel de sus rivales tienen que producir de la misma forma que ellas. Si el gobierno, dentro de un sistema capitalista, o hace una transformación profunda que lleve decadas o no tiene forma de luchar con las grandes empresas.
Por eso mismo, el capitalismo es el problema, porque en el capitalismo el poder no reside en el pueblo, reside en los que tienen dinero, es inadmisible.
En América Latina, ahí sí parece haber izquierda de verdad y que se lucha contra el capitalismo... Mientras aquí se destruyen derechos y el estado del bienestar, en América se construye.
*Afortunadamente, hay algunas excepciones, algunos partidos que sí son de izquierdas en Europa. De la izquierda de verdad, no porque se autodenominen así. A esos son los que hay que votar.
Ps: si alguien quiere hablar de esto, o de cualquier otra cosa con más profundidad en Skype, que me mande un MP y contactamos.
La economía es un factor muy importante para las sociedad. Cuando se tiene una economía sana, como es el caso de mi país, no hay escusa para exigir lo que sea. De ahí, a que sea razonable, hay un buen trecho.
Peeero, cuando escucho que los obreros pueden sustentar una economía, empiezo a preguntarme qué clase de economia es esa. Porque la separación entre trabajo y capital es obvia. Se puede empezar siendo dueño de tu propio trabajo, pero optando siempre a crecer, a emplear a otras personas. ¿Ganas poder en el proceso? Sí. Pero el pueblo tiene su propio poder, independiente de la economía, y se llama democracia. Ambas, complementándose, me parecen que conforman una sociedad perfecta.
No creo que haya que luchar contra el capitalismo. Creo que hay que ser integral, pensar individualmente en fluir con el capitalismo, y al mismo tiempo aportar a la sociedad, porque sin sociedad no hay economía. Lógico que existen personas que no piensan igual, que tienen en la cabeza sobreponer lo individual por sobre lo colectivo, o viceversa. Lógico que exista gente que se le suba el poder (político o económico) en la cabeza. Pero es posible cambiar esas situaciones sin imponer un sistema extremista que lo empeore todo.
Precisamente, como vivimos ahora no hay posibilidad de cambiarte de clase, es más probable que te toque la lotería a que te conviertas en clase alta.
Andie ya lo ha dicho antes, cuando se garantiza la igualdad de oportunidades (Educación), se parte con que todos, al nacer y hasta la mayoría de edad, pueden llegar a ser lo que deseen (En este caso, aspirar a ser rico). Luego, tratar de imponer igualdades artificiales, no me parece correcto.
Resulta que en el mundo real:
A) Es explotada mucha gente con unas condiciones laborales injustas. Estén o no cualificados.
B) Tener estudios superiores no te garantiza nada. En mi anterior mensaje puse un vídeo de una mujer que era subdirectora de un periódico, tenía estudios, vivía bien. Ingenuamente se podría considerar de clase alta o clase media alta. Esa mujer ha sido desahuciada, ha visto cual es la realidad del mundo: es pobre y siempre lo fue. Como todos los que estamos aquí a no ser que tenga una gran fortuna familiar.
Dime, tú crees que si cobro 800 euros o 1000 euros, y alquilar una casa cuesta de 500 euros para arriba, más lo que gaste en comida, ropa, facturas, ¿voy a poder idependizarme algún día? ¿Soy libre de comprarme un super MacBook? ¿Con ese sueldo como voy a tener una familia e hijos? Nunca voy a poder. Ahí soy explotado.
Digamos que estas cualificado, pero te siguen pagando mal. Es lógico que en este caso sí tengas libertad de optar por otro puesto de trabajo en el que te sientas más cómodo. Ya ves, mientras más cualificado, más libertad.
Si los puestos de trabajos escasean, hay que fomentar la creación de más, y para crear nuevos puestos de trabajos se necesitan nuevos inversionistas, es decir, nuevos(más) empresarios.
Aquí parece que digáis que la gente que no ha estudiado debería ser penalizada malivivendo. A parte de profundamente inmoral, se os olvida que todos los trabajos son necesarios y todo el mundo cumple su función en la sociedad.
Por eso decía que el estado se convierte en una caridad. Pero sí, aunque no hayas estudiado, es cierto que nadie merece vivir en condiciones paupérrimas.
Repito, ser barrendero es un trabajo importante. Ser carnicero es un trabajo importante. Ser camionero es un trabajo importante. Sen tendero es un trabajo importante. Ser albañil es un trabajo importante.
Si no fuese por cualquiera de estos trabajos, la sociedad no podría funcionar.
Un obrero, en general, cumple un rol importante en la sociedad, pero a diferencia del medico, cualquiera puede ser un obrero. El trabajo se paga(o debería pagarse) en base a esto.
En America Latina ahora mismo se vive el proceso inverso al de Europa. En Europa gobierna la derecha, aunque haya partidos que se digan de izquierdas, en realidad son de derechas. En América Latina, sí hay gobiernos de izquierdas.
Me llama la atención, justamente porque vivo en uno de los pocos países de LatAm en los que gobierna la derecha(Por ahora). Pero bueno.
La izquierda normalmente habla más de igualdad de todas las personas, defiende el aborto, la homosexualidad.
La derechas está más próxima al racismo y la xenofóbia, los valores de la iglesia, lo que incluye la homofobia y machismo. Aunque en los últimos años la derecha ha tenido un lavado de cara, ya no es tan extremista en el sentido de lo anterior, porque así se abre a conseguir más votos. En esta suavización de la derecha se consiguió sobretodo porque se derrotó al fascismo.
Más allá de lo moral, creo que la mayor (y unica gran) diferencia entre izquierda y derecha es que la primera pone a la sociedad por sobre el individuo, y la segunda viceversa.
[...]Entonces la burguesía queda en la derecha, intentando defender sus privilegios, el poder ya establecido.
Y el movimiento obrero está en la izquierda, que busca defender los derechos de los obreros, que no son más que la mayoría.
Yo tenia entendido que derecha e izquierda, como tal, nacen en la Revolución Francesa, Gerondinos(Derecha) y Jacobinos(Izquierda). Aun así, y para el momento historico que proyectas, esta bien. Pero para hoy, la izquierda no es tan solo simples reformas sociales en pos de los obreros, sino la imposición del socialismo. (Al menos en LatAm) Vuelta a lo mismo, la sociedad sobre el individuo. La igualdad y fraternidad, sobre la libertad, todos valores buscados por la Revolución Francesa. Y lamentablemente no puedo estar mas en desacuerdo con esa sobreposición de valores.
Vuelvo a lo de antes, en Europa gobierna la derecha y lo que va a mirar siempre va a ser por los intereses de los de arriba, de la burguesía. Ellos controlan los medios de comunicación y la educación, y que ha conseguido qe aunque en europa estén pisoteando nuestros derechos y destruyendo todo lo conseguido por el movimiento obrero, los obreros, los de abajo, los pobres, no les importe, vivan en la resignación y no hagan nada por intentar evitarlo.
Entonces eso de que los gobiernos europeos... Que se interese mucho por los trabajadores... Pues sí y no al mismo tiempo. Su pueblo es quien les vota y les elige, por eso tienen que tenerlos contentos... Pero al mismo tiempo... ¿Quién financia a los partidos políticos? Las empresas... Las empresas tienen cogidos por los huevos a los políticos.*
Que quieres que te diga. Los políticos, en general, son corruptos.
Y por otro lado, el poder establecido (no los gobiernos) es muy poderoso. El poder son los que tienes dinero, el poder son las empresas, los mulchimillonarios.
Lo que decía antes, dentro de un capitalismo los países compiten con países. Las empresas van a fabricar a países del tercer mundo porque para competir al nivel de sus rivales tienen que producir de la misma forma que ellas. Si el gobierno, dentro de un sistema capitalista, o hace una transformación profunda que lleve decadas o no tiene forma de luchar con las grandes empresas.
Por eso mismo, el capitalismo es el problema, porque en el capitalismo el poder no reside en el pueblo, reside en los que tienen dinero, es inadmisible.
En América Latina, ahí sí parece haber izquierda de verdad y que se lucha contra el capitalismo... Mientras aquí se destruyen derechos y el estado del bienestar, en América se construye.
*Afortunadamente, hay algunas excepciones, algunos partidos que sí son de izquierdas en Europa. De la izquierda de verdad, no porque se autodenominen así. A esos son los que hay que votar.
Ps: si alguien quiere hablar de esto, o de cualquier otra cosa con más profundidad en Skype, que me mande un MP y contactamos.
La economía es un factor muy importante para las sociedad. Cuando se tiene una economía sana, como es el caso de mi país, no hay escusa para exigir lo que sea. De ahí, a que sea razonable, hay un buen trecho.
Peeero, cuando escucho que los obreros pueden sustentar una economía, empiezo a preguntarme qué clase de economia es esa. Porque la separación entre trabajo y capital es obvia. Se puede empezar siendo dueño de tu propio trabajo, pero optando siempre a crecer, a emplear a otras personas. ¿Ganas poder en el proceso? Sí. Pero el pueblo tiene su propio poder, independiente de la economía, y se llama democracia. Ambas, complementándose, me parecen que conforman una sociedad perfecta.
No creo que haya que luchar contra el capitalismo. Creo que hay que ser integral, pensar individualmente en fluir con el capitalismo, y al mismo tiempo aportar a la sociedad, porque sin sociedad no hay economía. Lógico que existen personas que no piensan igual, que tienen en la cabeza sobreponer lo individual por sobre lo colectivo, o viceversa. Lógico que exista gente que se le suba el poder (político o económico) en la cabeza. Pero es posible cambiar esas situaciones sin imponer un sistema extremista que lo empeore todo.
"Marte es el paraíso"
-Ray Bradbury
Espera Cj, deja que me ría un poco más antes de responderte. Yo inhumana e insensible? Parece que te falta leer de nuevo mis comentarios y quiero que me muestres exactamente donde he dicho que la situación debe permanecer como tal. (...) He dicho que los empresarios no tienen ninguna responsabilidad en esto (ya que estáis pidiendo sus cabezas).
Se está produciendo una situación de explotación y al defender al explotador, estás defendiendo que continue habiendo esa explotación.
Si la persona manufactura el bien y considera que lo puede hacer bajo su propia empresa pues bien por él, pero mientras trabaje para otra empresa lo que éste fabrique le pertenece al dueño, qué relaciones más idiotas las que has hecho, dignas de comparar a las típicas frases comunistas dichas sin pensar.
¿Con qué dinero una persona que cobra 1 euro al día va a hacer su propia empresa?
A lo de Venezuela, no puedo dejar de preguntarme si es que tú en serio careces de vista o ves sólo ciertas cosas. Chávez fue un dictador, (...)
Mi contestación:
Dime, ¿por qué fue un pucherazo? Los observadores internacionales dijeron que las elecciones fueron limpias. Se auditarón el 100% de las urnas y el resultado dio correcto. La oposición presentó pruebas falsas. ¿Sabes quien es Jimmy Carter? Expresdidente de los EEUU, un país con una ideologia totalmente contraria a la de Chávez y que le vendría muy bien coninuar usando a Venezuela como su patio trasero. Pue bueno, el Expresidente éste, que ahora trabaja en su fundación que se dedica a estudiar los sistemas electorales de todo el mundo, dice que el sistema electoral venezolano es el mejor del mundo.
¿Los observadores internacionales también tenían una pistola en la cabeza cuando volvieron a su país de origen?
Con imagen de destrucción de material electoral, ¿te refieres a fotos como estas?
http://www.aporrea.org/ddhh/n226929.html
Andie ya lo ha dicho antes, cuando se garantiza la igualdad de oportunidades (Educación), se parte con que todos, al nacer y hasta la mayoría de edad, pueden llegar a ser lo que deseen (En este caso, aspirar a ser rico). Luego, tratar de imponer igualdades artificiales, no me parece correcto.
¿Plena igualdad de oportunidades? Una persona que hereda una fortuna por la que no tendrá que trabajar en su vida si no quiere tiene las mismas oportunidades que una persona de clase trabajadora?
Digamos que estas cualificado, pero te siguen pagando mal. Es lógico que en este caso sí tengas libertad de optar por otro puesto de trabajo en el que te sientas más cómodo. Ya ves, mientras más cualificado, más libertad.
Si los puestos de trabajos escasean, hay que fomentar la creación de más, y para crear nuevos puestos de trabajos se necesitan nuevos inversionistas, es decir, nuevos(más) empresarios.
Claro, eso es muy bonito, estás mal pagado y explotado, pues dejas el trabajo y ya está... Para entrar a trabajar en otro trabajo que tienen las mimas condiciones laborales. Por eso mismo lo que hay que hacer es luchar para que no se produzcan las situaciones de explotación.
.Por eso decía que el estado se convierte en una caridad. Pero sí, aunque no hayas estudiado, es cierto que nadie merece vivir en condiciones paupérrimas. Un obrero, en general, cumple un rol importante en la sociedad, pero a diferencia del medico, cualquiera puede ser un obrero. El trabajo se paga(o debería pagarse) en base a esto.
Me llama la atención, justamente porque vivo en uno de los pocos países de LatAm en los que gobierna la derecha(Por ahora). Pero bueno.
Más allá de lo moral, creo que la mayor (y unica gran) diferencia entre izquierda y derecha es que la primera pone a la sociedad por sobre el individuo, y la segunda viceversa.
Yo tenia entendido que derecha e izquierda, como tal, nacen en la Revolución Francesa, Gerondinos(Derecha) y Jacobinos(Izquierda). Aun así, y para el momento historico que proyectas, esta bien. Pero para hoy, la izquierda no es tan solo simples reformas sociales en pos de los obreros, sino la imposición del socialismo. (Al menos en LatAm) Vuelta a lo mismo, la sociedad sobre el individuo. La igualdad y fraternidad, sobre la libertad, todos valores buscados por la Revolución Francesa. Y lamentablemente no puedo estar mas en desacuerdo con esa sobreposición de valores.Que quieres que te diga. Los políticos, en general, son corruptos.La economía es un factor muy importante para las sociedad. Cuando se tiene una economía sana, como es el caso de mi país, no hay escusa para exigir lo que sea. De ahí, a que sea razonable, hay un buen trecho.
Peeero, cuando escucho que los obreros pueden sustentar una economía, empiezo a preguntarme qué clase de economia es esa. Porque la separación entre trabajo y capital es obvia. Se puede empezar siendo dueño de tu propio trabajo, pero optando siempre a crecer, a emplear a otras personas. ¿Ganas poder en el proceso? Sí. Pero el pueblo tiene su propio poder, independiente de la economía, y se llama democracia. Ambas, complementándose, me parecen que conforman una sociedad perfecta.
No creo que haya que luchar contra el capitalismo. Creo que hay que ser integral, pensar individualmente en fluir con el capitalismo, y al mismo tiempo aportar a la sociedad, porque sin sociedad no hay economía. Lógico que existen personas que no piensan igual, que tienen en la cabeza sobreponer lo individual por sobre lo colectivo, o viceversa. Lógico que exista gente que se le suba el poder (político o económico) en la cabeza. Pero es posible cambiar esas situaciones sin imponer un sistema extremista que lo empeore todo.
Es cierto que la línea entre caridad y solidaridad a veces está difusa. Pero insisto que la caridad es recibir algo y desentenderse, sin buscar cambiar la situación. La solidaridad es entender que la gente tiene unos derechos y que esos derechos son inviolables y que la sociedad tiene que garantizarlo, solidaridad es implicarse, cambiar las cosas y conseguir que esos derechos estén garantizados. No sé si se explico bien la diferencia.
Mientras que la caridad no soluciona el problema de raiz, le pone un parche, la solidaridad busca una solución permanente.
Y tu mismo has llegado a la misma conclusión que yo: todo el mundo cumple un rol importante en la sociedad y nadie debe mal vivir. Debe existir la sociedad del buen vivir.
Cuando hablo del proceso inverso de América Latina y Europa me refiero a que entre los durante la último cuarto de siglo XX, o tal vez incluso durante los últimos 30-35 años se aplicaron medidas neoliberales que llevaron los países sudamericanos al abismo. Vosotros hicistéis una serie de cosas, una salida por la izquierda de vuestra "crisis", os librastéis del FMI y ya no fuistéis tanto patio trasero de EEUU y váis progresando. En Europa, ahora mismo se están aplicando las mismas medidas económicas que en América Latina durante el ultimo siglo y vamos hacía una situación desastrosa en los países periféricos de Europa. Y la solución a nuestros problemas sería aprender de como salistéis vosotros de los vuestros y aplicarlos al contexto europeo.
La diferencia que tu dices entre la izquierda y la derecha es una diferencia importante. Y creo que ahora lo voy a explicar mejor. La derecha defiende al poder hegomonico, que es el poder económicos, los ricos, las grandes fortunas. Para defender su poder, el poder del 1% de ricos de este planeta, utiliza una serie de herramientas como la iglesia católica (que es otro poder hegemonico y de ahí el tema "mora-etico).
El individualismo también es una herramienta del poder. Por ejemplo, la situación de España es dramática y si estamos demasiado tranquilos es en cierta medida por el individualismo de la gente, el entender que si yo me esfuerzo y hago las cosas bien me irá bien en la vida, que por ahora me va bien para que me voy a meter en líos... O cosas como dices, pues si estoy mal en un trabajo me voy a otro. Y tu en una negociación con el dueño de la empresa para fijar tu salario, si negocias solo tú eres débil, si no aceptas sus condiciones puede contratar a otra persona que sí la va a aceptar. Sin embargo, si negocias con todos los empleados al a vez... Ojo, imaginate una empresa con 100 empleados si se plantan y dicen que les den un salario decente y hacen huelga... Puede hacer una fuerza muy importante... En una empresa de 10 empleados eso es más dificil, pero si juntas un monton de personas organizadas de distintas empresas y vas a la huelga si que haces presión.
Y de ahí el individualismo vs sociedad.
Y claro, los jacobinos en su día era la burguesía que quería tener poder frente a la nobleza. Hoy en día el poder la tiene la burguesía, o si quieres que usemos terminos más actuales los empresarios (los gordos). Entonces se han quedado desplazados. Mientras que quien tiene poder y privilegios son los dueños de las empresas, los trabajadores son explotados y no tienen ni derechos ni privilegios.
Tengo que responder a la última parte. La más importante, recordadmelo.
Que viejo el tema, pero bueno.
Ese es justamente unos de los -pocos- problema del capitalismo, siempre ha habido ricos. Pero que vas a hacer, ¿expropiar toda la propiedad privada y empezar de cero?
Por lo demas (me leí toda tu respuesta, cj), respondo con una cita del programa de la reforma de 1848 (Notése), que me ha gustado mucho;
¿Plena igualdad de oportunidades? Una persona que hereda una fortuna por la que no tendrá que trabajar en su vida si no quiere tiene las mismas oportunidades que una persona de clase trabajadora?
Ese es justamente unos de los -pocos- problema del capitalismo, siempre ha habido ricos. Pero que vas a hacer, ¿expropiar toda la propiedad privada y empezar de cero?
Por lo demas (me leí toda tu respuesta, cj), respondo con una cita del programa de la reforma de 1848 (Notése), que me ha gustado mucho;
"Todos los hombres son hermanos. Donde no existe la igualdad, la libertad es una mentira.
La sociedad solo puede vivir por la desigualdad de las aptitudes y la diversidad de las funciones. Pero aptitudes superiores no deben conferir derechos mayores. Imponen deberes más altos. He ahí el principio de la igualdad. La asociación es la forma necesaria de ella. El objetivo final de la asociación es llegar a la satisfacción de las necesidades intelectuales, morales y materiales de todos, mediante el empleo de sus aptitudes diversas y el consumo de sus fuerzas.
Los trabajadores han sido "esclavos", han sido "siervos", hoy son "asalariados"; es preciso tratar de hacerlos pasar al estado de "asociados". No puede alcanzarse este resultado más que por la acción de un poder democrático".
"Marte es el paraíso"
-Ray Bradbury
El mismo texto que pones lo dice. O los de abajo nos organizamos o seguiremos siendo unos exclavos. En una sociedad donde el dinero es todo o tienes una cantidad de dinero holgada o no eres libre.
Bajo el capitalismo la mayoría de la población es de clase trabajadora y depende de las condiciones que le imponga el empresario para tener o no dinero. Pero no solo eso, mientras que el trabajador aporta su fuerza de trabajo, el empresario sin hacer nada consigue dinero. Ese trabajador por distintas circunstancias puede verse en la situación de no ejercer su derecho al trabajo por culpa ajenas a él. Ese trabajador, por circunstancias ajenas a él, puede verse en la situación de trabajar en condiciones de explotación.
Esas condiciones de explotación o no trabajar por circunstacias ajenas se produce de forma constante en el capitalismo. Esas condiciones de opresión hacia el trabajador las puede sufrir cualquier trabajador, haga o no haga las cosas bien, se esfuerce o no se esfuerce. Por ejemplo, a partir de los 50 años es muy dificil encontrar trabajo, si tu empresa cierra, tú como trabajador no tendrás la culpa, tú no la has gestionado. Sin embargo te ves sin tener ingresos y sin posibilidad de obtenerlos.
Bajo esas circunstancias de explotación o no poder ejercer el derecho al trabajo, por circunstancias totalmente ajenas a ti, no estás en realidad más que en opresión y en una falsa libertad. Y esa opresión y falsa libertad se encuentra cualquiera simplemente por ser trabajador.
Todo esto también es asimilable a si montas una pequeña empresa y te tienes que autoexplotar por no poder competir con las grandes empresas.
Bajo el capitalismo la mayoría de la población es de clase trabajadora y depende de las condiciones que le imponga el empresario para tener o no dinero. Pero no solo eso, mientras que el trabajador aporta su fuerza de trabajo, el empresario sin hacer nada consigue dinero. Ese trabajador por distintas circunstancias puede verse en la situación de no ejercer su derecho al trabajo por culpa ajenas a él. Ese trabajador, por circunstancias ajenas a él, puede verse en la situación de trabajar en condiciones de explotación.
Esas condiciones de explotación o no trabajar por circunstacias ajenas se produce de forma constante en el capitalismo. Esas condiciones de opresión hacia el trabajador las puede sufrir cualquier trabajador, haga o no haga las cosas bien, se esfuerce o no se esfuerce. Por ejemplo, a partir de los 50 años es muy dificil encontrar trabajo, si tu empresa cierra, tú como trabajador no tendrás la culpa, tú no la has gestionado. Sin embargo te ves sin tener ingresos y sin posibilidad de obtenerlos.
Bajo esas circunstancias de explotación o no poder ejercer el derecho al trabajo, por circunstancias totalmente ajenas a ti, no estás en realidad más que en opresión y en una falsa libertad. Y esa opresión y falsa libertad se encuentra cualquiera simplemente por ser trabajador.
Todo esto también es asimilable a si montas una pequeña empresa y te tienes que autoexplotar por no poder competir con las grandes empresas.
La economía es un factor muy importante para las sociedad. Cuando se tiene una economía sana, como es el caso de mi país, no hay escusa para exigir lo que sea. De ahí, a que sea razonable, hay un buen trecho.
Peeero, cuando escucho que los obreros pueden sustentar una economía, empiezo a preguntarme qué clase de economia es esa. Porque la separación entre trabajo y capital es obvia. Se puede empezar siendo dueño de tu propio trabajo, pero optando siempre a crecer, a emplear a otras personas. ¿Ganas poder en el proceso? Sí. Pero el pueblo tiene su propio poder, independiente de la economía, y se llama democracia. Ambas, complementándose, me parecen que conforman una sociedad perfecta.
No creo que haya que luchar contra el capitalismo. Creo que hay que ser integral, pensar individualmente en fluir con el capitalismo, y al mismo tiempo aportar a la sociedad, porque sin sociedad no hay economía. Lógico que existen personas que no piensan igual, que tienen en la cabeza sobreponer lo individual por sobre lo colectivo, o viceversa. Lógico que exista gente que se le suba el poder (político o económico) en la cabeza. Pero es posible cambiar esas situaciones sin imponer un sistema extremista que lo empeore todo.
Esta es la parte que te quería contestar y por la cual pospuse la respuesta.
Y eso que dices es muy bonito. Unos tienen un poder por ser empresarios, pero ese poder se ve contrarestrado por la distribución de la riqueza vía impuestos a las empresas, a los ricos pagan más impuestos que los pobres... Muy bonito todo... Pero... Eso no ocurre en realidad.
No existe una autentica democracia. El poder no es lo mismo que el que gobierna. Son cosas distintas. Tu puedes ser el presidente de un país, pero si no tienes el apoyo del autentico poder tú no tendrás el poder.
¿Y quien tiene el poder? Las grandes empresas financieras, los grandes bancos y las trasnacionesles. Y resulta que en última instancia estas empresas están controladas por grandes fortunas familiares. Por no escribir más, me autocito:
¿Sabéis cual es la estrategia de los mercados? Imaginemos que me llamo George Soros y soy multimillonario. Los estados venden deuda para financiarse y construir carreteras, pagar a sus funcionarios, etc... Si yo tengo tal cantidad de dinero que puedo copar el mercado y compro mucha deuda (es decir, prestar dinero), de por ejemplo, Reino Unido, los otros inversores en deuda verán que se ha comprado mucha deuda de Reino Unido y entenderán que es fiable y no hay riesgos. Igual que funciona la bolsa. Como la demanda sube, Reino Unido podrá conseguir dinero prestado más barato. Pero imaginemos, que como soy multimillonario y en mi control un buen grupo de medios de comunicacion multinacional, empizo a lanzar rumores diciendo que "las cuentas de Reino Unido están ma"l, que "tienen problemas", que "van a quebrar", "se necesitan recortes"... Encima que yo tengo un montón de titulos de deuda, que compre previamente, lo vendo. Es decir, Reino Unido deja de tener que pagarme los intereses y devolverme el dinero a mi, y se lo pagará a otro. Tenemos que la gente desconfiará por lo que he difundido en los medios de comunicación y encima ha visto como un montón de deuda de Reino Unido ha sido vendida (por mi). Todo el mundo desconfiará de Reino Unido. La demanda caerá y Reino Unido tendrá que conseguir dinero prestado con más intereses. Ahora voy yo y les presto dinero, con más interés y salgo ganando. Negocio redondo para mi. Y en Reino Unido... Pse... Han tenido que hacer unos cuantos recortes que afectan a todo el país. Hecho por un solo especulador. True Story. En serio, esto ocurre así, mirad la historia de George Soros, él solito dejo en una mala posición a la libra esterlina. También vemos que la economia no es mátimaticas, no es una ciencia exacta, no se basa en principios irrefutables. La economia es una ciencia social. Y está al servicio de las personas.
http://www.agarzon.net/el-papel-de-los-hedge-funds-desigualdad-e-inestabilidad-financiera/
Así que no volváis a decir la falacia que a mi que más me da que hagan los ricos, porque desde luego me afecta y mucho.
Y ahí vemos donde está autenticamente el poder: no está en el pueblo, ni está en el gobierno. Y no lo estará mientras la información siga manipulada por los medios de comunicación en manos de los ricos y no eduquemos a nuestros hijos para tener pensamiento crítico y no individualista, que por algo somos seres sociales.
http://www.habbos.es/forum/?topic=64862.0
http://www.habbos.es/forum/?topic=65121.0
http://www.habbos.es/forum/?topic=65720.0
http://www.habbos.es/forum/?topic=65207.0
El mismo texto que pones lo dice. O los de abajo nos organizamos o seguiremos siendo unos exclavos. En una sociedad donde el dinero es todo o tienes una cantidad de dinero holgada o no eres libre.
Bajo el capitalismo la mayoría de la población es de clase trabajadora y depende de las condiciones que le imponga el empresario para tener o no dinero. Pero no solo eso, mientras que el trabajador aporta su fuerza de trabajo, el empresario sin hacer nada consigue dinero. Ese trabajador por distintas circunstancias puede verse en la situación de no ejercer su derecho al trabajo por culpa ajenas a él. Ese trabajador, por circunstancias ajenas a él, puede verse en la situación de trabajar en condiciones de explotación.
Esas condiciones de explotación o no trabajar por circunstancias ajenas se produce de forma constante en el capitalismo. Esas condiciones de opresión hacia el trabajador las puede sufrir cualquier trabajador, haga o no haga las cosas bien, se esfuerce o no se esfuerce. Por ejemplo, a partir de los 50 años es muy difícil encontrar trabajo, si tu empresa cierra, tú como trabajador no tendrás la culpa, tú no la has gestionado. Sin embargo te ves sin tener ingresos y sin posibilidad de obtenerlos.
Bajo esas circunstancias de explotación o no poder ejercer el derecho al trabajo, por circunstancias totalmente ajenas a ti, no estás en realidad más que en opresión y en una falsa libertad. Y esa opresión y falsa libertad se encuentra cualquiera simplemente por ser trabajador.
Todo esto también es asimilable a si montas una pequeña empresa y te tienes que autoexplotar por no poder competir con las grandes empresas.
Claro, yo jamas he estado en contra de la organización obrera, ni de los sindicatos, ni de nada. Son cosas que existen, y que están asimiladas desde el siglo XIX. Y todas esas "circunstancias ajenas" al trabajador, me parece que son inevitables. Que una empresa quiebre, o que el trabajador no encuentre trabajo u otra cosa. En el primer caso, si una empresa quiebra, tendría que haber otras empresas que necesiten trabajadores para el mismo rubro. En el segundo, si en un país o una región el trabajo escasea, se debe fomentar la creación de más empleos, claramente.
Sobre la sobre-explotacion, me parece que en ningún lugar debería existir una empresa que haga lo que quiera con los trabajadores, por algo existen los derechos humanos. Un trabajo menos cualificado no debe ser indigno, claro está.
Y sobre la pequeña empresa, creo que si se quiere, se puede crecer, con una cuota de realismo, por supuesto. No me monto un mercadillo esperando en un año ser una multinacional.
Esta es la parte que te quería contestar y por la cual pospuse la respuesta.
Y eso que dices es muy bonito. Unos tienen un poder por ser empresarios, pero ese poder se ve contrarestrado por la distribución de la riqueza vía impuestos a las empresas, a los ricos pagan más impuestos que los pobres... Muy bonito todo... Pero... Eso no ocurre en realidad.
No existe una autentica democracia. El poder no es lo mismo que el que gobierna. Son cosas distintas. Tu puedes ser el presidente de un país, pero si no tienes el apoyo del autentico poder tú no tendrás el poder.
¿Y quien tiene el poder? Las grandes empresas financieras, los grandes bancos y las trasnacionesles. Y resulta que en última instancia estas empresas están controladas por grandes fortunas familiares. Por no escribir más, me autocito:
Y ahí vemos donde está autenticamente el poder: no está en el pueblo, ni está en el gobierno. Y no lo estará mientras la información siga manipulada por los medios de comunicación en manos de los ricos y no eduquemos a nuestros hijos para tener pensamiento crítico y no individualista, que por algo somos seres sociales.
http://www.habbos.es/forum/?topic=64862.0
http://www.habbos.es/forum/?topic=65121.0
http://www.habbos.es/forum/?topic=65720.0
http://www.habbos.es/forum/?topic=65207.0
A ver, en una sociedad sana el poder económico y el poder político deberían controlarse mutuamente, para no llegar a una dictadura económica y/o política (y/o militar). Ni el estado por sobre la propiedad privada, ni la propiedad privada por sobre el estado.
"No ocurre en realidad", es fácil decir lo que ocurre en realidad, hay sistemas neoliberales y otros ""socialistas"", y no estoy de acuerdo con ninguno, porque ambos son opresores, de diferentes formas. Yo estoy por la democracia, no sé tú.
"Marte es el paraíso"
-Ray Bradbury
Claro, yo jamas he estado en contra de la organización obrera, ni de los sindicatos, ni de nada. Son cosas que existen, y que están asimiladas desde el siglo XIX. Y todas esas "circunstancias ajenas" al trabajador, me parece que son inevitables. Que una empresa quiebre, o que el trabajador no encuentre trabajo u otra cosa. En el primer caso, si una empresa quiebra, tendría que haber otras empresas que necesiten trabajadores para el mismo rubro. En el segundo, si en un país o una región el trabajo escasea, se debe fomentar la creación de más empleos, claramente.
Sobre la sobre-explotacion, me parece que en ningún lugar debería existir una empresa que haga lo que quiera con los trabajadores, por algo existen los derechos humanos. Un trabajo menos cualificado no debe ser indigno, claro está.
Y sobre la pequeña empresa, creo que si se quiere, se puede crecer, con una cuota de realismo, por supuesto. No me monto un mercadillo esperando en un año ser una multinacional.
Lo que pongo en negrita, sí, debería ser así. Pero en realidad las cosas funcionan así solo en los mundos de yupi. En la realidad te quedas sin trabajo y estás jodido. Y depende de tu edad, tus estudios y la situación económica de tu país estarás en mejor condiciones o no.
Te montas una pequeña empresa... Y es complicado. No es tan fácil como parece vivir genial montandote tu propia empresa. Y si te fuese genial, el propio sistema sería el que te obligase a explotar a los trabajadores. En un sistema capitalista las empresas compiten con otras empresas para tener más beneficios y si tú quieres tener más beneficios el único camino que tienes es ser más competitivo que tus rivales explotando más a tus trabajadores. ¿Esa es la solución?
No solamente ocurre esa perversión, también tendrías unos empleados que estarían trabajando, arriesgandose a tener un accidente laboral, arriesgandose a estar en tu empresa y que le vaya mal y se queden sin empleo (porque es mentira que quien se arriesga es el empresario, quien se arriesga es el trabajador, que su único medio de subsistir es vendiendo la fuerza de su trabajo. En el momento que estás en una empresa con unos ingresos importantes, la empresa ya puede cerrar que el empresario va a seguir viviendo bien).
Se debería crear trabajo... Pero eso es vivir en los mundos de yupi también. En la actualidad la revolución tecnológica está suprimiendo puestos de trabajo. Hay una parte importante de la población que a largo o medio plazo no va a ser necesaria ni para producir ni para consumir nada. Población que sobra. En todos los estudios que se hacen a empresas, el problema fundamental que señalan no es la financiación, su problema fundamental no es encontrar materia primar ni encontrar empleados. Su problema fundamental es encontrar clientes. En la actualidad existe una sobreproducción. Podríamos redistribuir la riqueza para que todos viviesemos bien. Pero también podríamos redistribuir el trabajo para que todos ejerzamos nuestros derechos.
A ver, en una sociedad sana el poder económico y el poder político deberían controlarse mutuamente, para no llegar a una dictadura económica y/o política (y/o militar). Ni el estado por sobre la propiedad privada, ni la propiedad privada por sobre el estado.
"No ocurre en realidad", es fácil decir lo que ocurre en realidad, hay sistemas neoliberales y otros ""socialistas"", y no estoy de acuerdo con ninguno, porque ambos son opresores, de diferentes formas. Yo estoy por la democracia, no sé tú.
¿Dictadura política? ¿Te refieres que la política mande sobre la economía? Yo también quiero una democracia. ¿Sabes como hay una autentica democracia? Con los recursos económicos controlados por todos, no por unos pocos.
No hay democracia si quienes dictan las leyes son las empresas financieras, las transnacionales y los bancos. Eso no es democracia, es una plutocracia. Si los recursos naturales de un país, que son de todo el mundo, están controladas por una empresa privada, por ejemplo el agua, y es la empresa privada que se ha adueñado del agua y nos la roba poniendo ella las condiciones de quien puede beber y quien no, al margen de lo que quiera el pueblo, ¿donde está la democracia? Porque esto, en la actualidad, ocurre así: las empresas dictan las leyes, no las personas. ¿Eso es una democracia? No.
Si el trabajo es un derecho y hay un número reducido de personas que tienen los medios de producción, que controlan las empresas. ¿Hay una autentica democracia si un número reducido de personas imponen las condiciones para ver quien ejerce su derecho al trabajo y quien no? No, eso no es democrático.
No existe ni existirá una autentica democracia hasta que los ciudadanos, hasta que todos hagamos política. Y política no es más que sentarse a discutir y ver como solventamos los problemas de la sociedad. Eso es política y la economia no puede ser independiente de la política. La economía tiene que estar al servicio de la política. Y como la política es satisfacer las necesidades de la sociedad, la economía tiene que estar al servicio de la sociedad y controlada por la sociedad, no por unos cuantos multimillonarios.
Lo que pongo en negrita, sí, debería ser así. Pero en realidad las cosas funcionan así solo en los mundos de yupi. En la realidad te quedas sin trabajo y estás jodido. Y depende de tu edad, tus estudios y la situación económica de tu país estarás en mejor condiciones o no.
Te montas una pequeña empresa... Y es complicado. No es tan fácil como parece vivir genial montandote tu propia empresa. Y si te fuese genial, el propio sistema sería el que te obligase a explotar a los trabajadores. En un sistema capitalista las empresas compiten con otras empresas para tener más beneficios y si tú quieres tener más beneficios el único camino que tienes es ser más competitivo que tus rivales explotando más a tus trabajadores. ¿Esa es la solución?
No solamente ocurre esa perversión, también tendrías unos empleados que estarían trabajando, arriesgandose a tener un accidente laboral, arriesgandose a estar en tu empresa y que le vaya mal y se queden sin empleo (porque es mentira que quien se arriesga es el empresario, quien se arriesga es el trabajador, que su único medio de subsistir es vendiendo la fuerza de su trabajo. En el momento que estás en una empresa con unos ingresos importantes, la empresa ya puede cerrar que el empresario va a seguir viviendo bien).
Se debería crear trabajo... Pero eso es vivir en los mundos de yupi también. En la actualidad la revolución tecnológica está suprimiendo puestos de trabajo. Hay una parte importante de la población que a largo o medio plazo no va a ser necesaria ni para producir ni para consumir nada. Población que sobra. En todos los estudios que se hacen a empresas, el problema fundamental que señalan no es la financiación, su problema fundamental no es encontrar materia primar ni encontrar empleados. Su problema fundamental es encontrar clientes. En la actualidad existe una sobreproducción. Podríamos redistribuir la riqueza para que todos viviesemos bien. Pero también podríamos redistribuir el trabajo para que todos ejerzamos nuestros derechos.
¿Dictadura política? ¿Te refieres que la política mande sobre la economía? Yo también quiero una democracia. ¿Sabes como hay una autentica democracia? Con los recursos económicos controlados por todos, no por unos pocos.
No hay democracia si quienes dictan las leyes son las empresas financieras, las transnacionales y los bancos. Eso no es democracia, es una plutocracia. Si los recursos naturales de un país, que son de todo el mundo, están controladas por una empresa privada, por ejemplo el agua, y es la empresa privada que se ha adueñado del agua y nos la roba poniendo ella las condiciones de quien puede beber y quien no, al margen de lo que quiera el pueblo, ¿donde está la democracia? Porque esto, en la actualidad, ocurre así: las empresas dictan las leyes, no las personas. ¿Eso es una democracia? No.
Si el trabajo es un derecho y hay un número reducido de personas que tienen los medios de producción, que controlan las empresas. ¿Hay una autentica democracia si un número reducido de personas imponen las condiciones para ver quien ejerce su derecho al trabajo y quien no? No, eso no es democrático.
No existe ni existirá una autentica democracia hasta que los ciudadanos, hasta que todos hagamos política. Y política no es más que sentarse a discutir y ver como solventamos los problemas de la sociedad. Eso es política y la economia no puede ser independiente de la política. La economía tiene que estar al servicio de la política. Y como la política es satisfacer las necesidades de la sociedad, la economía tiene que estar al servicio de la sociedad y controlada por la sociedad, no por unos cuantos multimillonarios.
Sobre la revolución tecnológica, es el progreso de la sociedad. Claro, en algunos rubros hay una sobreproduccion que se alimenta del consumismo, pero al frenar esa sobreproduccion en un pais, te arriesgas a echar por tierra la economía y el progreso. Como siempre, tiene que existir un equilibrio entre el progreso y el derecho a trabajar, que hoy no existe, claro.
Por lo demas, el sistema te obliga a exigirles a tus trabajadores, pero claramente hay un margen entre exigir y explotar, y eso tiene que estar regulado, punto. Sobre lo que señalas, de que el empresario, llegado un punto, se hace rico a costa de sus trabajadores, me parece que no es 100% cierto, pues éste debe invertir, reinvertir, y volver a invertir en su empresa. Ademas de que es su empresa. Existe lucro, sí, existe esto de comprar un millón de acciones e irse un año de vacaciones al caribe, mientras cientos de personas trabajan 12 horas al día en la fabrica, sí. Esto ultimo ocurre con las grandes empresas, pero me parece que el "accionista", en este caso, debe haber amoldado su capital de la misma forma que todo el mundo, trabajando y estudiando. Si no, ya ves tu.
Estoy absolutamente de acuerdo contigo en que el poder económico, en ciertos aspectos, nos gobierna más que la misma política. Pero también está el derecho a la propiedad privada, y es por eso que señalo la otra cara de la moneda, el otro extremo. Y también estoy de acuerdo con que "todos hagamos política", pero si "subestimas" la economía, el país se cae, o al menos se estanca, de todas formas. Y cuando dices "todos hagamos política", también englobas a los empresarios, no los excluyes de la mesa.
"Marte es el paraíso"
-Ray Bradbury
Sobre la revolución tecnológica, es el progreso de la sociedad. Claro, en algunos rubros hay una sobreproduccion que se alimenta del consumismo, pero al frenar esa sobreproduccion en un pais, te arriesgas a echar por tierra la economía y el progreso. Como siempre, tiene que existir un equilibrio entre el progreso y el derecho a trabajar, que hoy no existe, claro.
Por lo demas, el sistema te obliga a exigirles a tus trabajadores, pero claramente hay un margen entre exigir y explotar, y eso tiene que estar regulado, punto. Sobre lo que señalas, de que el empresario, llegado un punto, se hace rico a costa de sus trabajadores, me parece que no es 100% cierto, pues éste debe invertir, reinvertir, y volver a invertir en su empresa. Ademas de que es su empresa. Existe lucro, sí, existe esto de comprar un millón de acciones e irse un año de vacaciones al caribe, mientras cientos de personas trabajan 12 horas al día en la fabrica, sí. Esto ultimo ocurre con las grandes empresas, pero me parece que el "accionista", en este caso, debe haber amoldado su capital de la misma forma que todo el mundo, trabajando y estudiando. Si no, ya ves tu.
Estoy absolutamente de acuerdo contigo en que el poder económico, en ciertos aspectos, nos gobierna más que la misma política. Pero también está el derecho a la propiedad privada, y es por eso que señalo la otra cara de la moneda, el otro extremo. Y también estoy de acuerdo con que "todos hagamos política", pero si "subestimas" la economía, el país se cae, o al menos se estanca, de todas formas. Y cuando dices "todos hagamos política", también englobas a los empresarios, no los excluyes de la mesa.
Estás diciendo cosas muy parecidas a las que digo yo: distribución del trabajo, desarrollo sostenbile...
¿Quién ha hablado de subestimar la economía? Yo estoy hablando de que hay que coger la economía y ponerla al servicio de la sociedad, no al servicio de la clase minoritaria. ¿De qué me sirve que el Banco Santander haya conseguido en 6 meses dos mil y pico millones de beneficios? El Banco Santander se han enriquecido mediante la sociedad (que deposita sus ahorros en el banco y le pide dinero), la sociedad ha recibido a cambio unos pequeños intereses por tener esos ahorros ahí metidos, ha conseguido unos intereses ridiculos. Sin embargo, el Banco Santander se ha lucrado de la sociedad y ha conseguido miles de millones de beneficios?
Es decir, los accionistas del Santander, emcabezados por la familia Botín, se ha lucrado a costa de la sociedad y sin embargo, la sociedad apenas a recibido nada a cambio. ¿Eso es justo? Desde luego que no, no se puede tolerar que haya una minoria que exprima a la mayoría.
En una empresa, el empresario arriesga su dinero. Sí. Pero el trabajador arriesga su fuerza de trabajo. Parece que muchas veces nos olvidamos de estas cosas, aquí el único que arriesga no es el empresario, también arriesgan los trabajadores. Y arriesgan mucho más los trabajadores: pueden sufrir un accidente laboral, pueden ser despedidos, pueden ser explotados, pueden sufrir acoso laboral, tienen horarios que no les permite conciliar su vida laboral y familiar... Hay dos partes en la relación empresario-trabajador. Una es la fuerte, el empresario, que en realidad arriesga poco. Y otra debil, que arriesga su vida. ¿Por qué únicamente los empresarios acaban haciendose ricos en una empresa y no los trabajadores?
Dejad de postear posts. cejotadoscincoseis ese es el dios de la política y presidente del planeta Tierra, los demás son comunistas.
edit: perdon en vez de citarte puse mi post en el tuyo XD
edit: perdon en vez de citarte puse mi post en el tuyo XD
Dejad de postear posts. cejotadoscincoseis ese es el dios de la política y presidente del planeta Tierra, los demás son comunistas.
Creo que lo tienes al revez, se nota que te leiste siquiera el 20% de los posts de CJ
Creo que lo tienes al revez, se nota que te leiste siquiera el 20% de los posts de CJ
Yo solo leo los posts de Andie, ya que es