¡Advertencia!
Este tema no ha tenido respuestas en más de un mes. Recuerda que si deseas añadir una nueva debes cumplir con las normas de la web.
Sociedad y política Muere Hugo Chávez
Lo de José Castillo Lara... El hombre era crítico con el gobierno y no fue nadie del gobierno a su entierro... Bueno... ¿y? Separación de la iglesia y el estado y tal..

¿Creéis que no he ido a la Wikipedia a informarme del Caracazo? Quiero que me contéis vuestra opinión XD Yo lo que veo es que el presidente de aquella era un sinvergüenza, porque tuvo responsabilidad directa de las muertes de un gran número de personas inocentes. A mi me da la situación de que a finales de los 80 y principio de los 90 la situación en Venezuela era muy dramática. Aprovecho para poner estos datos que he encontrado en otro foro:





También sé que se hacía absoluto caso a las medidas del FMI. Y sé que es eso, porque lo estoy viviendo: recortes en las prestaciones sociales, robar a los pobres y darselo a los ricos. Creo que había un caldo de cultivo muy grande y el Caracazo puso la olla a hervir y eso produjo el golpe de estado de Chávez.

Es fácil criticar la situación actual de Venezuela. Pero hay que valorar la situación previa. A Chávez hay que hacerle crítica, por supuesto. ¿Pero estáis seguros que la derecha es la solución? Las políticas neoliberales son las que pusieron en tan mala situación a Venezuela hace años y Capriles va a aplicar el neoliberalismo.

Y ya no se lo preguntéis a un español que te diga que hay zonas de España con un 70% de paro juvenil. Preguntaseo a un griego, que lleva intervenida por la troika (FMI, Banco Central Europeo y Comisión Europea) y el paro está en un 27%, el PIB ha bajado un 20% desde 2008 (y un 6% en tres meses) y estás sufriendo unas políticas de recortes, empobreciendo a la población, de una forma bestial.
Hasta la Victoria Siempre MI COMANDANTE.

¡Respeto por la muerte de un grande por favor!
@cj256

Me parece que no hay ningún "fraude electoral". Además el Tribunal Constitucional les ha dado la razón, ¿no?


Para mí, siempre ha habido. El CNE, La Asamblea Nacional, Las Fuerzas Armadas Nacionales, El Tribunal Supremo de Justicia, e inclusive los Ministros, el Vicepresidente; todos deben ser imparciales, sin embargo todos son chavistas (excepto por la Asamblea que tiene opositores, sin embargo, ellos también tienen que serlo). He allí su ventaja.

@cj256

Si el Tribunal Constitucional dijo que no era imprescindible jurar el cargo el 10 de Enero porque ya lo había jurado anteriormente. Por tanto, la parte que pongo en cursiva no tiene valided, por lo que Nicolás Maduro si puede ser presidente.


Chávez nunca se juramentó, es más, mencionaron que no era necesario pues era <<La continuación de su Gobierno>>. Hace una semana dijeron que Chávez se podía juramentar cuando quisiera. Nótese la contradicción.

@FabiArismendi

- Lo del PDVSA... ¿Se despidió a 20 000 personas? ¡Que barbaridad! A ver, he leído un par de veces que los despidos fueron después de una huelga. ¿También se querían despedir a esas personas antes de la huelga? Me parece totalmente condenable que se despida a gente por motivos políticos.

La huelga se realizó porque la empresa ya estaba teniendo problemas con el gobierno por no respetar ni valorar a sus trabajadores, siendo la principal empresa del país. Se despidieron apróx. 22mil trabajadores luego de la huelga por la simple razón de ser desleales al gobierno (pdvsa es una empresa perteneciente hasta ahora al gob obviamente) y pues incluso llegó hasta llamarlos traicioneros a la patria.


Yo soy hijo de uno de esos desempleados, y su razón fue que no dejaron que se jubilara. Posteriormente nos desalojaron de San Tomé (pueblo donde viven algunos trabajadores de PDVSA) de la forma más descarada.

Si no fuera porque abrimos un negocio de loterías tres meses antes (nos preparamos), no estaría contando esto, pues miles de estos empleados quedaron a la deriva y sin vivienda, inclusive uno de ellos tuvo que vivir con su familia en su auto. Mi padre sigue en contacto con varios ex-compañeros (uno de ellos vive en Miami, bien por él, pensamos que las cosas iban a mejorar, un grave error).

A mi padre le fue difícil conseguir trabajo. Pues las empresas sabían que él participó de las protestas (y recolecta de firmas) en contra del Gobierno. Hasta que consiguió una donde debía ser bastante precavido. Llegó un momento en que ya no podían tenerlo oculto, así que ahora trabaja en una empresa independiente donde le dan un salario que no vale la pena en comparación con el trabajo que hace (que implica viajes al exterior por meses).

Así que, tengo mis razones contundentes de por qué soy opositor a Chávez, tanto que ni respeto su muerte.

@FabiArismendi

Con lo de RCTV es una de las faltas más claras de libertad de expresión para los medios de comunicación en este país. RCTV nunca apoyó el gobierno del ex-presidente chavez y debido a esto chávez decidio no concederle la concesión al canal y cerrarlo, despidiendo así a más del 40% de su plantilla. Luego, como al año salió rctv a señal paga, pero a los meses fue nuevamente cerrada por el gobierno tratándolos de ''cizañeros y oportunistas''. Hoy en día la señal de rctv solo es por medio de otros canales trabajando nada más con un 10% de plantilla.


No sabía que ahora trabaja con el 10% de la plantilla. Pero sí sobre que se mudó a señal Internacional (transmite para Colombia -por ejemplo-, pero no dejan que transmita para Venezuela, creo).

Lo que me sorprende es que, al dejar semi-desempleado a Winston Vallenilla, él sea ahora partidario del Gobierno, me sorprendió bastante.

Ahora dejó a TVES, que lo único que sirve es para su cobertura con los partidos de La Vinotinto y Los Juegos Olímpicos. Los comentaristas apestan.
Ingeniero de Sistemas. Doblaje de Voz. Programador Web.
@cj256

Pero es el elegido por el pueblo. La sociedad se tiene que autoeducar para que le dé importancia a la política y tenga una mentalidad crítica que no caiga en el popularismo que dé soluciones fáciles y de la forma que el pueblo quiere oír. Los países, en un mundo globalizado, son complejos y nada tiene una solución sencilla. Toda solución tiene ventajas  e inconvenientes. Además las revoluciones, como las de Chávez o cualquier otra, son soluciones que para llevarse a cabo se exige sacrificio y situaciones complicadas.

Por ejemplo Cuba tiene un buen sistema educativo, una gran sanidad, nadie pasa hambre y todo el mundo tiene techo. Sin embargo al ir en contra del mundo le ha servido un bloqueo internacional. Antes estaba la URSS... Ahora tiene cerca Venezuela... Pero una revolución en un único país es difícil de llevar a cabo. Luego Cuba tiene otra parte mala, que es la figura de Castro. Pero si el pueblo sabe llevar bien las cosas, la figura de Castro puede ser totalmente prescindible.

En Francia, en la revolución francesa pasó de que haber tres estados: iglesia, nobles y pueblo llano a que ciertas partes del pueblo llano (los burgueses) querían más derechos y así se lío. En 71 años hubo monarquía constitucional, república e imperio... Además unos cuantos años más tarde empezó la revolución industrial en el que los burgueses vivían bien, pero los trabajadores lo pasaban fatal.


En algo tienes razón, en una revolución se aplica lo de "el fin justifica los medios". Hasta en Francia se interpuso una especie de dictadura. Porque lo de bloqueo internacional les queda corto.
Yo no estoy de acuerdo con la revolución de Chavez, y no estoy en Venezuela. Pero si estuviera allí, tendría que esconder bajo la alfombra mi desacuerdo.
@cj256

En eso estoy de acuerdo, democracia participativa. Participativa y representativa. Y eso que Venezuela tiene una democracia bastante participativa comparada con otras. Aunque no lo suficiente.

Pero resulta que las votaciones cada 4 años, con el mismo resultado 4 veces, pierden bastante representatividad, porque la temporalidad de cargos públicos se torna nula. Ese es el punto de toda la discusion; si Chavez no se muere de Cancer, podria haber estado perfectamente otros 14 años en el poder. Pero da igual, porque la gente es apuntada con armas va voluntariamente a votar por Chavez cada cuatro años. 
"Marte es el paraíso"
-Ray Bradbury
Esto lo redacté anoche, tras la gran campaña en Pro y Contra Maduro.

Es posible que nadie lea esta publicación. Algunas personas no les gusta leer.
Con tal, no pierdo nada (más que el tiempo que le dedicaré) al escribirlo. Sin embargo, aprovechando mi libertad de expresión -Cuyo concepto ha sido dañado y mal visto por la población venezolana y por el Gobierno como tal-, voy a dar una opinión concreta sobre muchas publicaciones y comentarios, que a mi parecer, son hasta contradictorios.

Serían más palabras para leer el desprecio que tengo hacia el Presidente Chávez. No me culpen, son mis opiniones y en este momento me las voy a reservar, pues no sería un texto agradable para mis amigos chavistas (y no es que quiera complacer a alguien, sólo me abstengo por respeto, pues muchos todavía están dolidos con su fallecimiento).

No estoy en contra de la dignificación de una persona. Es más, grandes personajes de la historia comenzaron como una hormiga en este mundo microscópico. Y no estaría mal mencionar lo bien que se siente que el trabajo de una persona se vea recompensada de alguna manera como mérito personal, una alabanza silenciosa, como un pequeño <<Lo logré>> Que invade la mente al cumplir una meta.

Nicolás Maduro inició de chofer. Y gracias a su amistad con Chávez, este llegó al cargo que tiene. Tengo entendido que, al principio llegó como Diputado, luego como Presidente de la Asamblea Nacional, posteriormente como Canciller de la República, luego Vicepresidente y ahora como Presidente encargado (algo tomado de los pelos por como establece la Constitución en el Art. 233) -Me ahorro más comentarios ofensivos.

Yendo al meollo del asunto. Existen dos campañas, la primera para difamarlo y la segunda para idolatrarlo. Ambas campañas (por individual) me parecen reprochables y contradictorias. Aunque estoy de acuerdo con ambas (ya explico por qué).

En la campaña opositora, se muestra el curriculum de chofer que posee Nicolás Maduro, recalcando la famosa frase de Simón Bolívar <<Un ser sin estudios, es un ser incompleto>>. Bastante sabio, pues la educación es la base del entendimiento.

En la segunda campaña, la oficialista. Se dictan personajes de la Historia del Mundo, en sus orígenes con trabajos pequeños pero dignos, y que llegaron a lo que son por sus méritos. Hay que establecer que, todos ellos, influyentes en la actualidad.

Ya hecho de conocer mi posición. Quiero pasar a lo siguiente.
El simple hecho que, una persona tenga un trabajo pequeño, no quiere decir que deba ser considerado como "un obrero" o alguien inferior. Está bien, incluso, doy la razón porque yo también trabajo, en un negocio familiar, pero hago mi trabajo digno, y dentro de poco iniciaré un negocio de venta de películas en Alta definición. ¿Está mal, Daniel Márquez, el piratero.

Por otra parte, el hecho que no posea educación, no es excusa para no seguirla teniendo. Hablando fuera del empirismo. Ver tanta gente de acuerdo con su poca educación, me da por hecho que se desea por mucho que se impulse una campaña no-educativa en el mundo. Literalmente, viendo que la mayoría de las personas que apoyan esta ideología se contradice cuando ellos mismos están teniendo una formación universitaria, mientras que la otra parte ya la tuvo y hace ejercicio de su carrera profesional.

Dichos personajes históricos y famosos actuales -Isaac Newton, Simón Bolívar, Madonna, Abraham Lincoln- a pesar de, y casualmente, no tener estudios completos (No poseo conocimiento si Simón Bolívar o Madonna se graduaron en la Educación Superior).

Mi pensamiento es. ¿Para qué siguen estudiando?, poseen grandes ejemplos del éxito y el esfuerzo, los veo como motivos suficientes para dejar la Universidad y comenzar a trabajar por los sueños personales. Y son ejemplos bastante convincentes. Si tanto se habla y se menciona sobre la dignificación (al cual estoy en completo apoyo) ¿Por qué siguen en una carrera universitaria?. Vamos, comiencen sus sueños.

Lo anterior fue sarcasmo, pero era para demostrar que, no todos tenemos la misma suerte de la historia o la fama. Muchas personas llegaron a lo que son por oportunidades únicas en la vida y que rara vez se hace presente por una segunda vez. No digo que se desaproveche estos momentos por continuar los estudios, no. Tampoco inspiro a que se aprovechen y se descuide la educación. Sólo hago mención que, la clave del éxito yace en uno mismo, y no se menosprecien las oportunidades ni los estudios.

Ahora aclarado lo anterior. El simple hecho que el actual Presidente encargado Nicolás Maduro, esté en su cargo por su dedicación, me parece aceptable, aunque un tanto "chupamedias" (sin embargo era amigo de Chávez, y desconozco esa relación). Lo que tengo por seguro, es que, tras la experiencia política que dicho señor posee, estaría más que preparado para asumir este cargo tan importante, no obstante, en las últimas semanas ha demostrado muy poca educación, cultura y desconocimiento de su propio idioma al momento de expresarse, inclusive hasta el punto de lo mediocre o patético. Es mi opinión.

En cuanto a la contraria. Me parece un poco hipócrita que se haga mención al señor Henrique Capriles como <<Niño burgués>>, quiero destacar que, la familia del Libertador Simón Bolívar, también fue adinerada.

Buenas noches.
Ingeniero de Sistemas. Doblaje de Voz. Programador Web.
Declaraciones hace dos días de Capriles:

http://www.youtube.com/watch?v=GXl7KuGA3Rw#

ACEPTA ser el candidato de la oposición por planteamiento de todos los partidos de la derecha.

http://www.youtube.com/watch?v=g00yV1TAo-g#



http://www.youtube.com/watch?v=wDPdZrmC2Yo#  :l: :l: :l: :l: :l: :l:
Bueno, el "Colado" del Maduro da pena al momento de hablar, en los 5 minutos que lo ví mientras se inscribía para ser candidato electoral en su "semi-discurso" dijo más de 70 veces Chávez. Además de tener el mismo discurso estúpido y repititivo que han tenido desde hace ya 14 años...

@Abuse

Bueno, el "Colado" del Maduro da pena al momento de hablar, en los 5 minutos que lo ví mientras se inscribía para ser candidato electoral en su "semi-discurso" dijo más de 70 veces Chávez. Además de tener el mismo discurso estúpido y repititivo que han tenido desde hace ya 14 años...



No sé si lo del spoiler lo has dicho en broma, pero de ser así yo creo que es la verdad. Aunque lo que escribiste tenga otro sentido, es así... Paciencia!
Caracas, Venezuela
@Abuse

Bueno, el "Colado" del Maduro da pena al momento de hablar, en los 5 minutos que lo ví mientras se inscribía para ser candidato electoral en su "semi-discurso" dijo más de 70 veces Chávez. Además de tener el mismo discurso estúpido y repititivo que han tenido desde hace ya 14 años...




Agrego a este comentario. A Maduro pidiendo arreglar el Teleprompter.

http://youtu.be/Do4bvhwfZ24
Ingeniero de Sistemas. Doblaje de Voz. Programador Web.
Hoy me enteré de una terrible noticia.

http://www.vanguardia.com.mx/globovisionvenderasusacciones-1501430.html

Es una verdadera lástima ver como la poca libertad de expresión del país muere poco a poco...
@Abuse

Hoy me enteré de una terrible noticia.

http://www.vanguardia.com.mx/globovisionvenderasusacciones-1501430.html

Es una verdadera lástima ver como la poca libertad de expresión del país muere poco a poco...


Eso no tiene nada que ver... Según dijo el dueño, la "dejaría en buenas manos", y la decisión aún no se toma. Se hará luego de las elecciones.
@Yon.

Eso no tiene nada que ver... Según dijo el dueño, la "dejaría en buenas manos", y la decisión aún no se toma. Se hará luego de las elecciones.


Es la mejor decisión. Tras no permitir a Globovisión en la futura señal abierta, el Gobierno puede decidir cuando quiera el cierre de las transmisiones en señales analógicas, por ende, Globovisión sería cerrada sin mediar palabras.
Ingeniero de Sistemas. Doblaje de Voz. Programador Web.
@JuakenzieFalls

En el país en el que yo vivo la reelección inmediata no existe. LAMENTABLEMENTE, si se puede repostular a la presidencia tras un periodo de 4 años ausente del poder. En la actualidad, se especula que puede ser el caso de la señora Michelle Bachelet. En total; 8 años no consecutivos.
Obama fue elegido tras una reeleccion, y estara 8 años en el poder. No me parece bien, pero, tal como indicas, en muchos paises se permite esto, y los partidos lo aprovechan, claro está.
Pero el caso de Chavez a mi me parece una burla a la democracia. Y estoy sorprendido de que haya gente que lo entienda como algo normal (y bueno).

Por lo demás, esta claro que no es solo la elección en si misma, sino también la participación constante de la población y la existencia de una oposicion participativa. Aunque este sea un punto en el que latinoamerica en general flaquea, teniendo en cuenta que hablamos de un gobierno socialista, es, por lo menos, curioso lo mal parado que sale.

Eso que dices es interesante. La rotación de cargos en la política. En un sistema perfecto, o bueno, al menos bastante mejor que el que tenemos (aquí o en Venezuela, tampoco se diferencian tanto), yo no vería problema en que un cargo lo ocupe una misma persona tanto tiempo como el pueblo considere oportuno. Y ejemplos como Marinadela en España son una prueba de ello, el Alcalde lleva 30 años. En ese pueblo hay pleno empleo y la vivienda te sale por 15 euros al mes.

Pero claro, para esto es importantísimo una ciudadanía crítica. Y esto no lo hay, por desinterés o manipulación de los medios de comunicación.

Pero hay otros casos... Pff...


Me resulta curioso como respondéis selectivamente a lo que comento. No habéis dicho nada en contra, ni a favor, sobre que se haya mejorado la esperanza de vida en Venezuela, mejorado el acceso a la sanidad, a la educación, mejorado el porcentaje de alumnos con formación, aumento del salario mínimo, que los beneficios del petroleo vayan para el pueblo y no para una multinacional, etc...

Sin embargo, solo os habéis fijado en las cosas malas: no se invierte demasiado en mejorar la industria, incluso en la industria petrolifera (ya leí que lo de importar gasolina de EEUU es porque en Venezuela no hay suficientes refinerías), la seguridad (gravísimo), la calidad de la educación.

Tampoco me habéis querido hablar del Caracazo Ni del imperialismo de EEUU, que no es para nada una invención de Chávez.

Es que yo admito que no todo es de color rosa y un mundo de fantasía. Pero vosotros ponéis a Chávez como un ogro xD. Y a quien más entiendo es a Glitch, que ya veo de donde viene su odio (del despido de su padre).
@cj256

Me resulta curioso como respondéis selectivamente a lo que comento. No habéis dicho nada en contra, ni a favor, sobre que se haya mejorado la esperanza de vida en Venezuela, mejorado el acceso a la sanidad, a la educación, mejorado el porcentaje de alumnos con formación, aumento del salario mínimo, que los beneficios del petroleo vayan para el pueblo y no para una multinacional, etc...

Sin embargo, solo os habéis fijado en las cosas malas: no se invierte demasiado en mejorar la industria, incluso en la industria petrolifera (ya leí que lo de importar gasolina de EEUU es porque en Venezuela no hay suficientes refinerías), la seguridad (gravísimo), la calidad de la educación.

Tampoco me habéis querido hablar del Caracazo Ni del imperialismo de EEUU, que no es para nada una invención de Chávez.

Es que yo admito que no todo es de color rosa y un mundo de fantasía. Pero vosotros ponéis a Chávez como un ogro xD. Y a quien más entiendo es a Glitch, que ya veo de donde viene su odio (del despido de su padre).


El caracazo fue un suceso gravísimo, donde murieron muchísimas personas. Una masacre, literalmente. Y fue muchísimo antes de que chavez tomara la presidencia.

Si quieres informarte, Wikipedia tiene un artículo bien explicado de lo que pasó en ese entonces: http://es.wikipedia.org/wiki/Caracazo

Respecto a que no te hemos contestado las cosas "buenas" que sucedieron en el país, es porque la mayoría son falsas o de una realidad alterada.

Sí, chavez aumentó el sueldo mínimo, siendo ahora 260 euros al cambio. Si eso te parece un logro, considerando además que Venezuela es el país con la mayor inflación a nivel MUNDIAL, pues mal vamos por ahí.

Segundo, no puedes decir que haya mejorado la esperanza de vida en Venezuela cuando la taza de mortalidad por homicidios debido a la inseguridad es altísima, situando a Caracas, capital de Venezuela, entre las cinco ciudades más peligrosas del MUNDO (de nuevo otro "logro" que se le acredita al gobierno de chavez).

Lo de que el ingreso petrolero va hacia la población es una total mentira. Siendo un país que produce mucho más dinero que Emigratos Arabes Unidos en lo que a exportación petrolífera se refiere, estamos en pésimas condiciones en comparación a ellos. Creo que en páginas atrás puse una imagen donde se comparaba la venta y millones que gana venezuela y la que ellos ganan, ya ahí te sacas una idea de cómo deberíamos estar con TANTO dinero que producimos, y mira como vamos.

El imperialismo de EEUU es problema de EEUU. Chavez tenía un grave rencor contra Estados Unidos llamándolos "Pitty Yankis", haciendo burlas cada 2 por 3 en sus cadenas nacionales acerca del gobierno estadounidense, y mofándose de todo lo que tuviera que ver con eso. Ah, claro, pero sus hijas tienen apartamentos en EEUU, y su hija menor le pide que detenga el avión de un Popstar del "Imperialismo" para sacarse una foto, porque no he sabido en ningún otro lugar del mundo que el presidente detenga el avión de una estrella por capricho.

Me parece, que tú estás de acuerdo con la "ideología" que quiso implementar chavez. Todas las buenas ideas y planes que supuestamente él tenía para mejorar la sociedad. Yo también estoy de acuerdo, y luego de 14 años de gobierno, sigo esperando que esas promesas se cumplan.

Si todo estuviera tan bien, no hubieran 6 millones y medio de Venezolanos en contra del gobierno, demostrados en las últimas elecciones (que por cierto, se dice fueron alteradas a favor de Chavez).

Y de te digo esto sinceramente: Hablar de qué tan lindo es el parque, porque lo vieras por fotos y estuviera todo limpio, no significa que cuando vayas a visitarlo va estar igual a como te lo pintan.

Si tanto piensas que ese gobierno estuvo bien, te invito a que vengas a Venezuela y veas en las condiciones paupérrimas en las que vivimos.
Ah, se me olvidaba, tampoco me habéis hablando de como sería vuestra sociedad ideal. Sin exponerlo, es absurdo, el debate no irá hacía ninguna parte.


Sobre Nicolás Maduro.

No me gusta para nada la gente que lee los discursos. Que pasa, ¿qué no sabes lo que quieres decir? Otra cosa es que tenga un guión por si se queda en blanco

¿Me podéis pasar el vídeo ese donde se ve a Maduro hablando tan mal?

Yo veo ventajas e inconvenientes en que Maduro no haya recibido formación universitaria. Tal vez digo esto por prejuicios hacia Venezuela, pero creo que para la familia Maduro hubiese sido bastante complicado económicamente hacer que fuese a la universidad. Es decir, Nicolás Maduro es un hombre de pueblo y sabe como cualquiera lo que es ser de clase baja. Y lo que vaya a hacer será pensando en el pueblo.

Es cierto que es bastante llamativo un presidente en funciones que no haya ido a la universidad. Pero bueno, experiencia política tiene, ¿no? Quiero decir que si sin ir a la universidad a conseguido de forma alternativa  que se le estructure la cabeza de cierta forma y reflexión, pues genial. Y si no, vaya patán de mierda. Sería o un inútil o un hombre de paja.

Por otro lado, lo que decís de Capriles niño burgués... Entiendo que se refiere a sus actos.  Si está en un partido de derechas, no nos engañemos, lo que busca la derecha es bien claro: que cada uno se busque la vida como pueda, sea de forma moral o inmoral, legitima o ilegítimamente. Y quienes tienen más recursos para buscarse la vida, es decir, a quien va a beneficiar sus políticas son los ricos, a las grandes empresas y a los bancos. A las oligarquías en definitiva. Sobre Simón Bolivar sé poco, pero si era un ejemplo para Chávez, imagino que sus actos serían en el sentido contrario a los de la derecha, ¿no?


Sobre PDVSA y los medios de comunicación.

Si hablamos sobre PDVSA me parece muy muy chocante el despido de tanta gente y más si es un partido socialista. A ver... La huelga por lo que tengo entendido fue antes de la nacionalización... ¿Y después del golpe de estado del 2002? ¿Por qué fueron a la huelga?

Lo de los medios de comunicación, eso ya me parece más complejo. Porque los medios de comunicación en manos del gobierno me puedes decir que están manipulados. Yo te puedo decir que los que no están controlados por el gobierno también están manipulados. Es complejo el asunto y no me quiero meter mucho porque termino de escribir mañana.

Si un medio de comunicación pasa de unas manos privadas a otras manos privadas, no veo de que os quejáis. ¿O creéis que va a haber cambios en la línea editorial? Es que todos los medios privados representan lo mismo: a los que tienen dinero. Pueden suavizarlo más o menos, pero todos más o menos igual.




En algo tienes razón, en una revolución se aplica lo de "el fin justifica los medios". Hasta en Francia se interpuso una especie de dictadura. Porque lo de bloqueo internacional les queda corto.
Yo no estoy de acuerdo con la revolución de Chavez, y no estoy en Venezuela. Pero si estuviera allí, tendría que esconder bajo la alfombra mi desacuerdo. Pero resulta que las votaciones cada 4 años, con el mismo resultado 4 veces, pierden bastante representatividad, porque la temporalidad de cargos públicos se torna nula. Ese es el punto de toda la discusion; si Chavez no se muere de Cancer, podria haber estado perfectamente otros 14 años en el poder. Pero da igual, porque la gente es apuntada con armas va voluntariamente a votar por Chavez cada cuatro años.  http://st.forocoches.com/foro/images/smilies/facepalm.gif

Eh... No, no me has entendido. Yo lo que quería decir con Francia es que en los tiempos de grandes cambios hay grandes convulsiones. Y mucho más complicado cuando vas contra el mundo y contra los poderosos.

Dime, exactamente porque no esas de acuerdo con Chávez. A parte de lo de las reelecciones, claro.

Yo no creo que la repetición de resultados haga que se pierda representatividad. No es eso lo que se produce. Se puede producir un acomodamiento del mandatario (se relaja y deja de ser tan efectivo como antes), puede ser más engreido y dejar de tener los pies en la tierra. Pero perdida de representación de los ciudadanos, no. No al menos directamente.

Por eso yo insisto tanto en lo de los ciudadanos críticos, que no se dejen llevar por lo que dicen los manipulados medios de comunicación, ni los discursos simplistas.
@cj256

Ah, se me olvidaba, tampoco me habéis hablando de como sería vuestra sociedad ideal. Sin exponerlo, es absurdo, el debate no irá hacía ninguna parte.


Sobre Nicolás Maduro.

No me gusta para nada la gente que lee los discursos. Que pasa, ¿qué no sabes lo que quieres decir? Otra cosa es que tenga un guión por si se queda en blanco

¿Me podéis pasar el vídeo ese donde se ve a Maduro hablando tan mal?

Yo veo ventajas e inconvenientes en que Maduro no haya recibido formación universitaria. Tal vez digo esto por prejuicios hacia Venezuela, pero creo que para la familia Maduro hubiese sido bastante complicado económicamente hacer que fuese a la universidad. Es decir, Nicolás Maduro es un hombre de pueblo y sabe como cualquiera lo que es ser de clase baja. Y lo que vaya a hacer será pensando en el pueblo.

Es cierto que es bastante llamativo un presidente en funciones que no haya ido a la universidad. Pero bueno, experiencia política tiene, ¿no? Quiero decir que si sin ir a la universidad a conseguido de forma alternativa  que se le estructure la cabeza de cierta forma y reflexión, pues genial. Y si no, vaya patán de mierda. Sería o un inútil o un hombre de paja.

Por otro lado, lo que decís de Capriles niño burgués... Entiendo que se refiere a sus actos.  Si está en un partido de derechas, no nos engañemos, lo que busca la derecha es bien claro: que cada uno se busque la vida como pueda, sea de forma moral o inmoral, legitima o ilegítimamente. Y quienes tienen más recursos para buscarse la vida, es decir, a quien va a beneficiar sus políticas son los ricos, a las grandes empresas y a los bancos. A las oligarquías en definitiva. Sobre Simón Bolivar sé poco, pero si era un ejemplo para Chávez, imagino que sus actos serían en el sentido contrario a los de la derecha, ¿no?


@Yon.

Por cierto, en el Caracazo nombran a Chavez:

Hugo Chávez, uno de los organizadores de la primera intentona golpista de 1992, es declarado culpable de dirigir la rebelión militar, siendo encarcelado y luego Sobreseído por el Presidente Rafael Caldera, tras lo cual gana las elecciones presidenciales celebradas en 1998.

Citado de wikipedia.

respecto a Nicolás maduro, es falso lo de la "trayectoria" política.

Por medio de buenos contactos pasó de ser un civil que manejaba autobuses a ser Canciller de la república, y seguidamente a ser Vicepresidente.

Y si de trayectoria hablamos, capriles tiene años siendo Gobernador del estado Miranda (Un estado de venezuela como decir Catalunya en españa). Y su labor ha sido impecable, beneficiosa y admirable tanto para chavistas como para opositores. No ha tenido distinción y es el estado que, para estar en la capital de Venezuela, solo presenta el 10% de la delincuencia a nivel nacional.

Maduro, si no hubiera sido seleccionado por el propio chavez como su sucesor, no sería nadie y nadie votaría por él. Punto.


Hasta donde tengo entendido (estúpida Wikipedia) Maduro es elegido como Diputado, luego lo ponen de Presidente a la Asamblea Nacional, luego Chávez lo pone de Canciller, Vicepresidente y ahora lo dejan de Presidente encargado inconstitucionalmente. Pero da por seguro que esa trayectoria fue dada por su amistad con Chávez desde mucho antes de la campaña para su Presidencia.
--------------

Ahora Cejota...

http://www.youtube.com/watch?v=bLoZiHp_8w0#

http://www.youtube.com/watch?v=aYG7staGwzY#ws

http://www.youtube.com/watch?v=DClstLxlhCg#ws

http://www.youtube.com/watch?v=-f3nUpwjpQY#

http://www.youtube.com/watch?v=shqSxfKFUps#

También me mencionaron que él dijo <<Chávez murió como Bolívar, en el exterior>>.
Ingeniero de Sistemas. Doblaje de Voz. Programador Web.
@Yon.

El caracazo fue un suceso gravísimo, donde murieron muchísimas personas. Una masacre, literalmente. Y fue muchísimo antes de que chavez tomara la presidencia.

Si quieres informarte, Wikipedia tiene un artículo bien explicado de lo que pasó en ese entonces: http://es.wikipedia.org/wiki/Caracazo

El Caracazo fue en el 89 y Chávez ganó en el 98 o 99. Nueve o diez años, aunque parezcan lo contrario, no son nada.  Por ejemplo, si estudiamos la Segunda Guerra Mundial, que empezó en el 1939, para comprenderla completamente tenemos que entender la Primera guerra mundial, que terminó en 1918; y tenemos que entender el crack de la bolsa del 1929.

Viendo lo que dice Wikipedia sobre el Caracazo, se remonta a 1970, para entender la crisis económica que había en Venezuela. Ante esa crisis el FMI dicta una serie de políticas que hizo que aumentase la pobreza en el país. Volviendo al año 2013, te recuerdo que la derecha es amiga del FMI.

Retrocedieno a 1989, se inician unas protestas violentas en Caracas, con saqueos en tiendas, que es lo que la gente pobre tiene que acabar haciendo para subsistir. Ante estos actos, el Presidente de Venezuela de por aquel entonces ordena el Plan Ávila que causa la masacre y los numerosos asesinatos por parte del estado, cuyo máximo representante es  Carlos Andrés Pérez. En el año 2013, criticáis a Chávez critica y se burlarse de él y os parece mal (yo me hubiese ahorrado las burlas). Que cosas.

Entonces os preguntaba por el Caracazo porque quiero saber tres cosas.

¿La situación en aquel entonces era tan extrema?
¿Tan extrema como para justificar un golpe de estado tres años más tarde?
¿La situación actual es mejor que la de entonces?

Yo aborrezco normalmente la violencia. Excepto que tengas que luchar por tu propia vida. ¿Veis tan grave la situación en 1992 como para justificar un golpe de estado? Yo si veo una situación crítica, pero no sé si tan grave como para tomar las armas :S

Y por otro lado, parece que os olvidáis de donde venís, y en los 80, la situación era muy grave en Venezuela.


Respecto a que no te hemos contestado las cosas "buenas" que sucedieron en el país, es porque la mayoría son falsas o de una realidad alterada.

Sí, chavez aumentó el sueldo mínimo, siendo ahora 260 euros al cambio. Si eso te parece un logro, considerando además que Venezuela es el país con la mayor inflación a nivel MUNDIAL, pues mal vamos por ahí.

Segundo, no puedes decir que haya mejorado la esperanza de vida en Venezuela cuando la taza de mortalidad por homicidios debido a la inseguridad es altísima, situando a Caracas, capital de Venezuela, entre las cinco ciudades más peligrosas del MUNDO (de nuevo otro "logro" que se le acredita al gobierno de chavez).

Acabo de mirar el salario mínimo de Venezuela y es verdad que es menor que hace tres años, no ha habido un incremento real. Y es bajo.

Por otro lado, la inflación ha subido menos que con Chávez que con los que estuvieron antes que él. También la inflación se debe al aumento de los salarios. Pero la inflación siempre es un problema.



Sobre la esperanza de vida, puede disminuir las muertes por ciertas causas (enfermedades) y aumentar por otras (homicidios). Que digas que los datos son falseados... Pues no cuela, cuando lo hacen organismos independientes a Venezuela como la ONU:

http://hdrstats.undp.org/images/explanations/VEN.pdf

Fijate en el gráfico de la página 2, como ha aumentado el HDI en los últimos 10 años, la esperanza de vida ha mejorado un poco más que en la década anterior, el PIB per capita ha mejorado...


Lo de que el ingreso petrolero va hacia la población es una total mentira. Siendo un país que produce mucho más dinero que Emigratos Arabes Unidos en lo que a exportación petrolífera se refiere, estamos en pésimas condiciones en comparación a ellos. Creo que en páginas atrás puse una imagen donde se comparaba la venta y millones que gana venezuela y la que ellos ganan, ya ahí te sacas una idea de cómo deberíamos estar con TANTO dinero que producimos, y mira como vamos.

No he visto ese gráfico. ¿Te importaría volver a ponerlo?

De todas formas, entiende en parte porque Venezuela no crece tan rápidamente como otros países, miremos wikipedia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_producci%C3%B3n_de_petr%C3%B3leo
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_%28nominal%29_per_c%C3%A1pita

El mayor productor a nivel mundial es Arabia Saudi. Tiene una población similar a la Venezolana, sin embargo, produce el triple de petroleo y tiene el triple de PIB per capita. Emiratos produce como dos tercios que Venezuela, tiene una población como 10 veces menor... Y un PIB per capita unas 4-7 veces superior al de Venezuela.

También hay que tener en cuenta las políticas sociales de Venezuela con el gobierno. Venezuela tiene una red de gasolineras en EEUU que vende más barato a los necesitados y creo que también vende más barato a los países sudamericanos.


El imperialismo de EEUU es problema de EEUU. Chavez tenía un grave rencor contra Estados Unidos llamándolos "Pitty Yankis", haciendo burlas cada 2 por 3 en sus cadenas nacionales acerca del gobierno estadounidense, y mofándose de todo lo que tuviera que ver con eso. Ah, claro, pero sus hijas tienen apartamentos en EEUU, y su hija menor le pide que detenga el avión de un Popstar del "Imperialismo" para sacarse una foto, porque no he sabido en ningún otro lugar del mundo que el presidente detenga el avión de una estrella por capricho.

El imperialismo de EEUU es un problema de América Latina y otros países que han sido blanco de Estados Unidos. En la segunda mitad del siglo pasado hubo no sé cuantas dictaduras y golpes de estados en Sudamérica impulsados por Estados Unidos. ¿Cómo no va a ser un problema para Venezuela el imperialismo de EEUU? Anda que no le gustaría a EEUU meter mano al petroleo venezolano, como el iraquí.

http://es.wikipedia.org/wiki/Imperialismo_estadounidense#Dictaduras_militares_y_guerra_sucia_en_Am.C3.A9rica_Latina


Me parece, que tú estás de acuerdo con la "ideología" que quiso implementar chavez. Todas las buenas ideas y planes que supuestamente él tenía para mejorar la sociedad. Yo también estoy de acuerdo, y luego de 14 años de gobierno, sigo esperando que esas promesas se cumplan.

Yo estoy de acuerdo con todos los intentos de hacer el mundo un poco mejor. Me llama la atención de que tu estés de acuerdo con la base teórica de Chávez y critiques la ayudas sociales a los pobres, por potenciar la vagancia (¿o eso lo dijo otra persona?). También me llama la atención que estando de acuerdo con la teoría del programa de Chávez apoyes a Capriles, que es todo lo contrario.


Si todo estuviera tan bien, no hubieran 6 millones y medio de Venezolanos en contra del gobierno, demostrados en las últimas elecciones (que por cierto, se dice fueron alteradas a favor de Chavez).
Sincera

Y de te digo esto sinceramente: Hablar de qué tan lindo es el parque, porque lo vieras por fotos y estuviera todo limpio, no significa que cuando vayas a visitarlo va estar igual a como te lo pintan.

Si tanto piensas que ese gobierno estuvo bien, te invito a que vengas a Venezuela y veas en las condiciones paupérrimas en las que vivimos.

Yo no digo que todo esté bien, de hecho hay muchas cosas que me chirrían. Hay que ser crítico, saber de donde se viene, saber que se hace mal y que hay que mejorar, saber lo bueno y conocer las alternativas. También hay que saber el motivo porque algunas cosas estén mal.

Precisamente, la alternativa no creo que sea buena. Pan para hoy y hambre para mañana.

No creo que todo sea bonito ni que todo sea horrible. Porque a menos que se demuestre lo contrario, la manipulación es de unos y de otros.


Sobre Nicolás Maduro, por lo que dice la wikipedia en la decada de 1990 ingresó en el MVR y en un sindicato. Así que tiene actividad política desde hace al menos 20 años. Y fue ministro desde el 2006.

Discrepo con eso de que la presidencia en funciones de Maduro sea inconstitucional.
http://www.habbos.es/forum/?topic=63789.msg1003806#msg1003806

Sobre la constitución, tenía interés y he buscado el artículo.

Me parece que no hay ningún "fraude electoral". Además el Tribunal Constitucional les ha dado la razón, ¿no?

Si el Tribunal Constitucional dijo que no era imprescindible jurar el cargo el 10 de Enero porque ya lo había jurado anteriormente. Por tanto, la parte que pongo en cursiva no tiene valided, por lo que Nicolás Maduro si puede ser presidente.

Realmente hay una ambigüedad, pero el Tribunal Constitucional se ha tomado esta decisión. De todas formas, sea quien sea el presidente en funciones, ¿qué más da? Son igual de chavistas los dos.

Artículo 233. Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la
República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por
sentencia del Tribunal Supremo de Justicia; su incapacidad física o mental
permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal
Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional; el
abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así
como la revocación popular de su mandato.
Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta
electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección
universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos
siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la
nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el
Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.
Si la falta absoluta del Presidente o la Presidenta de la República se
produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se
procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los
treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el
nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de
la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva.

En los casos anteriores, el nuevo Presidente o Presidenta completará el
período constitucional correspondiente.
Si la falta absoluta se produce durante los últimos dos años del período
constitucional, el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva
asumirá la Presidencia de la República hasta completar dicho período.


En otro artículo se dice que el Vicepresidente no puede presentarse como candidato, pero claro, ahora mismo Nicolás Maduro es presidente, no vicepresidente.

Ps: me guardo los vídeos para verlos en otro momento. ¡Gracias!
Por cierto, Cejota. TIENES QUE LEER ESTO.

http://globovision.com/articulo/guaicaipuro-lameda-en-entrevista-con-carla-angola-la-revolucion-necesita-pobres-a-los-pobres
Ingeniero de Sistemas. Doblaje de Voz. Programador Web.
Bien... ¿Y los vídeos de Maduro en los que no sabe hablar bien en Español?

Y si lo que quieres decir es que no estás de acuerdo... Pues yo no veo nada malo, excepto los calificativos a la oposición, que salvo "fachas" se los podía haber ahorrado y lo de la cultura de la violencia... Que es más complejo. Nadie hace una matanza por ver Batman, si lo hace es que ya tenía un problema previo. Pero lo de la violencia es un tema que se retroalimenta: si ciertas cosas se ven normales en la televisión, como tener un arma, la gente querrá tener armas. Y si la gente tiene armas en casa, en la televisión habrá armas en las casas. Pero me refiero a lo que se da como una cosa cotidiana en todas partes. Nadie se convierse en narcotraficante porque una serie llamada Breaking Bad vaya de la droga, a no ser que haya 30000 series parecidas a Breaking Bad y que den una impresión de que ser un narco es lo normal.
Sociedad y política Muere Hugo Chávez